26RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 15 декабря 2022 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 143 099 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3О. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3О. был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 144 400 рублей, сроком на 36 месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 143 099 рубль 82 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 119 463 рубля 14 копеек, просроченные проценты 22 305 рублей 18 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 703 рубля 39 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду 232 рубля 43 копейки, неустойка на просроченные проценты 389 рублей 71 копейка.
Суд признаёт указанный расчет верным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3О.о взыскании задолженности по кредитному договору.
Оснований для снижения суммы неустойки по кредиту не имеется.
Представленные представителем истца доказательства, в своей совокупности, являются достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 4062 рубля 00 копеек.
Таким образом, с ФИО3О. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 062 рубля 00 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать сГусейнова ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 143 099 рублей 82 копейки.
Взыскать сГусейнова ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.
Судья И.В. Пармон