14RS0032-01-2022-001235-70
Дело №2а-995/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного учреждением заявителю пытками, жестокому обращению и унижающему человеческое достоинство наказанию и ненадлежащему условию содержанию в исправительном учреждении в размере 1 056 000 рублей.
В обосновании иска указано, что с ____ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), где условия содержания не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним, а именно: здание находилось в аварийном и не соответствовала условиям содержания; камера №6 по площади не соответствовало, в камере не было деревянных полов, были бетонные полы, в связи с чем осенне-зимний период полы были мокрые, в камере не была подведена вентиляционная коммуникация, окно было заварено решеткой таким образом, что не имелась свободного доступа для открытия; в камере было недостаточного дневного освещения, поскольку окно было полностью закрыто множественным слоем мелкой сеткой; канализация в коридоре была в аварийном состоянии, в связи с чем стоял зловонный воздух канализации; туалет в камере не был оборудован сливным устройством, не загорожен полностью; вода из под крана грязная; в камере отсутствовало горячая вода; в здании водились крысы и мыши; из-за трещин в стенах дул холодный сквозняк, поэтому тяжело болел, подорвал здоровье. С марта 2021 года по 15 апреля 2021 года административный истец содержался в камере № 8, в котором отсутствовала лавка для сидения, он был вынужден весь день находится на ногах, не имея возможности присесть.
В судебном заседании путем видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что условия содержания не соответствовали установленным требованиям, фактически содержание в таких условиях является пыткой, постоянное чувство страха, нечеловеческие условия, подорвал свое здоровье. Просил восстановить срок обращения в суд, поскольку сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС(Я) не давали возможности обратиться, все какие-либо письма, заявления, обращения относящиеся к их действиям не направлялись. Также просил суд обеспечить явку свидетелей, а именно осужденных которые содержались вместе с ним.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по РС(Я), ФСИН России по доверенности ФИО2 с административным иском не согласился, просил отказать, предусмотренные нормативными актами условия содержания в камере были обеспечены; площадь камер соответствовала, имелось искусственное и естественное освещение, вентиляция помещения обеспечена; в камерах №6 и 8, где содержался истец, туалеты были отделены от основного помещения камеры перегородкой высотой 1 метр. Истцом не представлено доказательств фактов нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания, наличия виновных, незаконных действий или бездействий со стороны администрации исправительного учреждения. Камеры были оборудованы форточками для вентиляции воздуха. Срок обращения в суд административным истцом пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, при этом из представленных сведений истец свободно обращался различные инстанции, в том числе в суд с исковыми заявлениями, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания не имеется. Также указала, что в связи с ликвидацией ФКУ ИК-3 административный ответчик не имеет возможности в полной мере осуществлять свою защиту.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).
Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:
сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1);
обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1);
мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).
Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Положениями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, лицу, отбывающему наказание, не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ____ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я), содержался в отряде строгих условий содержания особого режима (далее – СУС ОР) в камерах № 6, 8.
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в настоящий момент ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ 26.12 2022 внесена запись о ликвидации юридического лица.
Здание, в которых находятся указанные камеры - 1972 года постройки, в ____ и ____ проводились ремонтные работы. Здание снабжено центральным отоплением, горячей и холодной водой, канализация, электричество, полы дощатые.
Административный истец указывает о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в несоответствии нормы жилой площади в камере №6.
Так, из искового заявления и покамерным карточкам истец содержался в камерах №6 и 8.
В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно представленному техническому паспорту ШИЗО и общежитие №5 ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) на первом и на втором расположены камеры.
Площадь камеры №6 составляет 9,8 кв.м. из расчета на одного осужденного, с учетом расположения 4-х осужденных, площадь помещения составляет на одного осужденного 2,45 кв.м., что соответствует требованиям.
Площадь камеры №8 составляет 16,3 кв.м. из расчета на одного осужденного, с учетом расположения 4-х осужденных до 8-ми, площадь помещения составляет на одного осужденного от 4,08 кв.м. до 2,04 кв.м.
Таким образом, нарушений в указанной части не установлено.
Доводы административного истца о том, что аварийное состояние здания ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, поскольку он содержался и проживал в непригодном для жилья аварийном здании и в нечеловеческих условиях, суд полагает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, уголовное наказание не имеет целью причинение человеку физических или нравственных страданий, или унижение достоинства. Данная норма уголовного закона основывается на международных пактах о правах человека и об обращении с осужденными. Более того, преднамеренное причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства характеризуются в международных актах ООН и Совета Европы как пытка, то есть любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.
В Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания указывается, что в определение пытки "не входят боль и страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно".
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений, меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.
Как установлено из пояснений представителя ответчика здание 1972 года постройки, при этом проводился капитальный ремонт, а также проводились текущие ремонты, надзорными органами не выявлено нарушений, замечаний по состоянию задания.
Доводы истца об аварийном состоянии здания ФКУ ИК-3 и об угрозе обрушения, суд находит несостоятельными, является субъективным мнением истца. При этом суд обращает внимание, что здание ФКУ ИК-3 1972 года постройки, соответственно имелся износ здания, однако данные обстоятельства не могут означать о невыносимых, бесчеловечных условиях содержания, являющиеся по сути пыткой, поскольку из представленных доказательств, а также из фотоматериалов представленных суду на обозрение следует, что администрация принимала меры по надлежащему содержанию здания, в том числе камерных помещений.
Доказательств, причинения физических или психических страданий в период содержания в ФКУ ИК-3, истцом суду не представлено.
Требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора установлены Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), утвержденным Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279.
В силу подпункта 10 пункта 20 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.
Согласно пп. 10 п. 32 Наставления ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.
Из материалов дела установлено, что камеры СУС ФКУ ИК-3 снабжены центральным отоплением, канализацией, наличие водоотведения, оборудованы скамейками для сидения и столами, наглухо прикрепленными к полу, что подтверждается представленными административным ответчиком фотоматериалами.
Камеры оборудованы естественной вентиляцией (окно с форточкой) и принудительной вентиляцией, в том числе камеры № 6 и 8, что также подтверждается фотоматериалами представленных суду на обозрение.
Доводы истца об отсутствии вентиляции в камерах, в том числе окна с форточкой, претерпевании нравственных и моральных страданий из-за нарушения приватности, неприятного запаха (туалета) при отправлении естественных надобностей, ограждающей туалет в камере и отсутствия вентиляции не нашли своего подтверждения.
Согласно п. 5 Приложения № 1 к Приказу ФСИН России № 512 от 27 июля 2006 года камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Пунктом 20.6 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно – исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, предусмотрено, что все камерные помещения необходимо оборудовать напольными чашами (унитазами) со смывными кранами.
Туалет отделен от остального помещения экраном высотой 1 метр, что не оспаривается административным истцом. Наличие перегородок высотой около 1 метра свидетельствуют о достаточной приватности содержащихся в данных условиях отбытия наказания осужденных, при пользовании туалетом.
При этом, из фотоматериалов следует в камере наличие принудительной вентиляции над дверью и окна с форточкой - естественной вентиляции.
Согласно протоколу замеров освещенности ФКУ «Медико-санитарная часть №14» филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от 27 августа 2021г. естественное освещение в камерах № 8, 17 соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21, уровень освещенности составляет 150 лк.
При этом приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее приказ МЮ от 04.09.2006 №279) установлено, что для естественного освещения и вентиляции в камерах должны быть установлены окна, размером 90 см х 120 см.
В камерах СУС ОР имеются, окна, которые в свою очередь оборудованы в соответствии с требованиями п. 3.1.2, п. 3.1.3. п. 3.1.4 приказу ФСИН России от 26.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и Специализированных учреждении ФСИН России» (далее приказ ФСИН России № 407), а именно, решетка оконная камерная РОК-1, 2, 3 устанавливаются в оконные проемы камерных помещений с наружной стороны здания.
Таким образом, освещение в камере организовано в соответствии с требованиями указанных выше нормативно-правовых актов и соответствует предъявляемым требованиям.
Также несостоятельны доводы о ненадлежащем санитарном состоянии камер СУС ОР (наличия мышей, крыс).
В соответствии с Федеральным законом РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» определены требования на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Статьей 29 (часть 3) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Во исполнение вышеуказанных требований закона, со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ежегодно заключались договора на проведение работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации (копии договоров за 2020- 2021 и акты выполненных работ прилагаем).
Заключение указанных договоров свидетельствует о проведении в помещениях ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) мероприятий по поддержанию необходимого уровня санитарного состояния помещений.
В нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не предоставлено.
При этом из содержания административного иска и материалов дела не следует, что административный истец обращался в администрацию исправительного учреждения, надзорные органы с жалобой на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений условий содержания в исправительном учреждении ФИО1, то соответственно оснований для взыскания компенсации за нарушение указанных условий, не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу обоснованности доводов представителя административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд с административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Как установлено судом, ФИО1 в своем административном исковом заявлении просит признать условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими за период с ____ по ____. Учитывая, что содержание его в особых условия в данных помещениях ограничено периодом, административное исковое заявление ФИО1 подписано 22.09.2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
___
___
Судья В.Т. Ильина
Решение изготовлено: 17 февраля 2023 года