Дело №а-1643/2024
50RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском, в котором просил суд
признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа <адрес> от <дата> об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
обязать призывную комиссию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от <дата>.
В обоснование своих требований указал то, что <дата> он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в Военный комиссариат городского округа <адрес>. Решением призывной комиссией <адрес> городского округа <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную службу. Данное решение он считает незаконным в связи с тем, что на заседании было отказано в заслушивании его свидетелей, решение об отказе не мотивированно. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском
Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военный комиссариат городского округа <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд их удовлетворить. Также показал то, что на заседании комиссии он присасывал, основания отказа ему не сказали, в решении также не указали.
Административные ответчики в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от <дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11).
В пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, когда: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа <адрес> с <дата>. <дата> последний обратился в Военный комиссариат Пушкинского городского округа с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. (л.д. 7-9)
Решением призывной комиссии Пушкинского городского округа от <дата> административному истцу отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Федерального закона № «Об альтернативной гражданской службе».
Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 поименованного кодекса).
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из представленной суду выписки из протокола № от <дата> призывная комиссия, отказывая в удовлетворении заявления административного истца, ограничилась только ссылкой статью закона, конкретные основания отказа не указаны.
Самостоятельно определить основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой суд не уполномочен, так как данные полномочия принадлежат призывной комиссии, суд вправе только проверить законность оспариваемого решения.
Поскольку заявление административного истца, адресованное административному ответчику, разрешено с отступлением от требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд усматривает возложение обязанности на призывную комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа <адрес> от <дата> об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Обязать призывную комиссию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: