Дело № 2а-609/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000774-29) <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кодинск 25 декабря 2023 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-609/2023 по административному исковому заявлению административного истца Г.В.Н. к администрации <адрес>, Ревизионной комиссии <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий незаконными, выразившиеся в не предоставлении ответчиками ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в Администрацию <адрес> обращение, в котором просил предоставить сведения о действиях, решениях и принятых мерах Ревизионной комиссии, предпринятых по итогу составления акта контрольного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП <данные изъяты> Данная информация в нарушение требований п. 15.1 ст. 15 Положения Ревизионной комиссии <адрес> не размещена на официальном сайте муниципального образования <адрес>. Указанное выше обращение истца администрацией <адрес> перенаправлено в адрес Ревизионной комиссии. Ревизионная комиссия сообщила истцу о том, что материалы проверки и сведения о принятых мерах по результатам контрольного мероприятия находятся в администрации <адрес>. В настоящее время административным истцом не получен ответ от административного ответчика по рассмотрению его обращения, что, по мнению административного истца является нарушением п.п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Административный истец Г.В.Н., участие в судебном заседании не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес> участие в судебном заседании не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Представитель административного ответчика Ревизионной комиссии <адрес> участие в судебном заседании не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Г.В.Н. направил в адрес административного ответчика Администрации <адрес> обращение, согласно которого просит предоставить данные о проверках, выявленных нарушениях и принятых мерах Ревизионной комиссии в отношении МУП <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, указанное выше обращение перенаправлено на рассмотрение и подготовки ответа в Ревизионную комиссию <адрес>.
Ревизионной комиссией ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что отчет о проведенном совместном контрольном мероприятии в МУП <данные изъяты> размещен на официальном сайте муниципального образования <адрес>. Кроме этого, вся запрашиваемая истцом информация, документы, материалы и сведения о принятых мерах по результатам контрольного мероприятия находятся в администрации <адрес>.
Согласно Положения о Ревизионной комиссии <адрес>, утвержденным Решением <данные изъяты> совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № (далее Положение), Ревизионная комиссия является органом местного самоуправления и является постоянной действующим органом внешнего муниципального финансового контроля на территории <адрес>.
Согласно ст.9 Положения, Ревизионная комиссия осуществляет плановые и внеплановые контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.
Ст.15.1 Положения указывает, что информация о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах, размещается Ревизионной комиссией на официальном сайте муниципального образования <адрес>
Административный истец указывает, что запросил у администрации <адрес> вышеуказанную информацию, полагая что она общедоступная и ему не может быть отказано в ее предоставлении.
Судом установлено, что истребуемая административным истцом у ответчиков информация имеет отношение к деятельности бывшего директора МУП <данные изъяты> С.К.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Г.В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с администрацией <адрес> и находился в должности директора МУП «<данные изъяты>».
Кроме того, Г.В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя МУП <данные изъяты> при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела №А33-2458/2021 по иску администрации <адрес> к С.К.Н. о взыскании ущерба. При этом основанием к предъявлению иска послужил Акт контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного Ревизионной комиссией <адрес>, в котором указаны финансовые нарушения, допущенные бывшим директором МУП <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Г.В.Н., как находясь как в период ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора МУП <данные изъяты> так и представляя в судебных органах интересы администрации <адрес> еще до назначения на должность директора МУП <данные изъяты> представляя интересы этого предприятия в силу занимаемой должности, был неоднократно и в полном объеме ознакомлен с истребуемым Актом контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Более того, копия указанного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ приложена Г.В.Н. к настоящему административному иску.
Также судом установлено, что Г.В.Н. достоверно известно о принятых мерах по результатам Акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Эти обстоятельства подтверждаются многочисленными обращениями административного истца в ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес>, прокуратуру <адрес> о допущенном бездействии председателя Ревизионной комиссии <адрес> Ф.С.А., совершенном преступлении С.К.Н., а в последующем и Кежемский районный суд с административными исками, поданными по результатам полученных/не полученных ответов из вышеупомянутых органов (например: административные дела 2а-314/2023, 2а-613/2023, 2а-612/2023).
С учетом фактического направления ответчиками административному истцу неполных ответов на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет место даже формальное нарушение п.п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются…. защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Однако в административном иске не указано, в чем именно заключается нарушение прав, свобод и законных интересов Г.В.Н. не предоставлением информации, которой в полном объеме, в том числе в копиях соответствующих документов, обладал административный истец на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику.
При указанных обстоятельствах, учитывая задачи административного судопроизводства, оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований административного истца Г.В.Н. к администрации <адрес>, Ревизионной комиссии <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить действия отказать в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Судья <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>