Решение по делу № 2-1701/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1701/2023

55RS0007-01-2023-001136-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования ФИО5 удовлетворены частично, в пользу ФИО5 с ФИО1 взыскано: 159000 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 1258 рублей - расходы на сушку ковров; 10000 рублей - расходы на составления отчета о размере ущерба; 4405 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Советским районным судом <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, собственником которой являлась ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление нижерасположенной квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «УК «Вымпел Сервис» инженером теплотехником составлен акт внеочередного осмотра. По результатам обследования было выявлено, что из-за халатности собственника квартиры № ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб. Также судом установлено, что причиной послужила халатность жильцов <адрес>, в которой живут арендаторы, в квартиру они не пустили. Суд вынес заочное решение о частичном удовлетворении требований, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление в отношении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании поступившего от ФИО5. исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 174663 рубля, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №-ИП, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 12226 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена основная задолженность в размере 174663 рубля, а также комиссия банка в размере 1746 рублей 63 копейки. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен исполнительский сбор в размере 12226 рублей 41 копейка, а также комиссия 122 рубля 26 копеек. То есть убытки истца составили: 174663+1746,63+12226,41+122,26 = 188758 рублей 30 копеек.

Исполнительные производства окончены, что подтверждается постановлениями пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В свою очередь истец полагает, что имеет право взыскать данные расходы с ФИО3 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. Предметом договора стала передача квартиры №, расположенная по адресу: <адрес> найм ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с преимущественным правом на заключение договора найма на новый срок (п.4.3 Договора). А также в соответствии с п.2.1.7 Договора - «Наймодатель вправе предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления настоящего договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение в наем (если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и тот же срок). В связи с вышеперечисленным стороны пришли к соглашению о продлении договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продление договора также подтверждается внесенными на расчетный счет от ответчика истцу платежами, согласно условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за найм жилого помещения, коммунальные услуги производилась на расчетный счет истца в ПАО Сбербанк от сестры ответчика, далее после открытия счета в ПАО ВТБ денежные средства стали поступать непосредственно от ответчика.

На момент затопления квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в квартире № проживал ответчик. Ответчик по условиям договора найма взял на себя обязанность «устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя и нести полную материальную ответственность за причиненный Нанимателем ущерб имущества и жилого помещения». Также в соответствии с п.2.2.3 договора ответчик обязан «Содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии». После того, как ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нижерасположенной квартиры, ответчик ее покинул, не сообщив о происшествии истцу.

На момент события, связанного с затоплением нижерасположенной квартиры истец являлась собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи истец просит взыскать с ФИО3 убытки размере 188758 рублей 30 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4976 рублей.

В порядке ст.39, 40 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования. В редакции уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 убытки в размере 205928 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5260 рублей (л.д.74-75).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (часть 4).

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.2, 3 ст.677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как следует из ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскано: 159000 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 1258 рублей - расходы на сушку ковров; 10000 рублей - расходы на составления отчета о размере ущерба; 4405 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

При этом Советским районным судом <адрес> было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту внеочередного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление из квартиры <адрес>, расположенной этажом выше. В результате был нанесен ущерб: разбух ламинат площадью около 30 кв.м., порвался натяжной потолок (площадь около 17 кв.м.), у основания внизу распухла мебель: шкаф, комод, шкаф малый, отклеились обои на кухне и в зале (площадь около 12 кв.м.), намокли ковры (шерстяной – около 2,5 кв.м., текстильный - около 2,514 кв.м.), в негодность пришла люстра в зале. Причиной послужила халатность жильцов в квартире №, в которой живут арендаторы, в квартиру они не пустили.

Отчетом № об оценке стоимости материального ущерба, выполненным ООО «Центр оценки», была установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления. С учетом ограничивающих условий и допущений округленно на дату оценки стоимость составила 159000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФСП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму взыскания 174663 рубля (л.д.52-54).

Задолженность в размере 174663 рубля погашена должником ФИО1 в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств и скриншотом с личного кабинета истца на Госуслугах (л.д.59-60,62). Также истцом была уплачена комиссия в размере 1746 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФСП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФСП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 12226 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен исполнительский сбор в размере 12226 рулей 41 копейка, а также комиссия 122 рубля 26 копеек.

Также из материалов дела следует, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО8 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, заявление ФИО5 удовлетворено, с ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя в размере 17000 рублей (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 17000 рублей, а также комиссия в размере 170 рублей (л.д.86).

Погашение задолженности подтверждается также справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФСП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.83).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 потерпевшему лицу ФИО5 полностью возмещен материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в общем размере 191663 рубля (174663 руб.+17000 руб.).

В подтверждение исковых требований в материалы дела истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свободное изолированное жилое помещение (квартира), пригодное для постоянного проживания в нем за плату, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 16 кв.м. во временное владение и пользование для проживания (л.д.9-11).

Согласно п.1.8. плата за помещение составляет 10000 рублей в месяц и вносится 1 числа каждого месяца.

Срок найма жилого помещения в соответствии с п.1.7 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.7 договора наймодатель вправе предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления настоящего договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение в наем (если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и тот же срок).

В соответствии с п.п.2.2.3, 2.2.5 договора наниматель обязуется содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя и нести полную материальную ответственность за причиненный нанимателем ущерб имущества и жилого помещения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана наймодателем ФИО1 нанимателю ФИО3 (л.д.11).

Согласно п.5.3 договора стороны согласовали продление договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1.7 настоящего договора.

Представленными в материалы дела банковскими выписками подтверждается поступление на счет ФИО1 денежных средств от ФИО11 (сестры ответчика), а также непосредственно от ФИО3 в размере 10000 рублей ежемесячно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-31).

Из совокупности представленных доказательств следует, что действиями ответчика ФИО3, являвшегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с собственником квартиры ФИО1, в период действия договора причинен ущерб собственнику квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО5, который возмещен указанному лицу в полном объеме ФИО1

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 в возмещение материального ущерба ФИО5 денежная сумма в размере 191663 рубля, а также уплаченный исполнительский сбор в размере 12226 рублей 41 копейка и комиссии в общем размере 2038 рублей 89 копеек (1746,63+122,26+170) являются убытками истца вследствие неправомерного поведения ответчика ФИО3 и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в общем размере 205928 рублей 30 копеек.

Доказательств причинения ущерба иным лицом либо в ином размере в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, а также уточненного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5260 рублей (4976 руб. + 284 руб.) (л.д.5,76).

Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений п.6 ст.52, ст.333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, убытки в размере 205928 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.