№2а-791/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-008294-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.а А.С. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А.А.С. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что по договору (№) от (дата) ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031108:2351, площадью 979 кв.м, расположенный: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), участок 6, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» сроком до (дата). (дата) он обратился с намерением реализовать право на приобретение земельного участка в собственность без торгов. Ответом от (дата) (№) в предоставлении в собственность земельного участка было отказано со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (территориальная зона Ж-4), не предусматривающей ведение огородничества. Между тем, Постановлением (№) установлено условие, препятствующее выкуку – наличие у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. В соответствии с данными ЕГРН в отношении истребуемого земельного участка установлен вид разрешенного использования - ведение огородничества. Полагал решение незваконным, в связи с чем просит признать отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 979 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), в собственность без торгов, выраженный в письме от (дата) (№), незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от (дата) о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Определением от (дата) к участию деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указал, что А.А.С. намерен использовать земельный участок под огородничество.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала, указав, что согласно градостроительному плану, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, в связи с чем ведение огородничества допускается при условии расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования до появления возможности строительства индивидуальных жилых домов. При предварительном согласовании земельного участка в постановлении было указано, также, что земельный участок находится в приаэродромной зоне и зоне затопления паводковыми водами, в связи с чем строительство на указанной земле не предполагается. В рамках государственного земельного надзора нарушения законодательства при использовании такого земельного участка в отношении спорного земельного участка не выявлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку его явка не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании договора аренды (№) от (дата) А.у А.С. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 979 кв.м., расположенный: (адрес), (адрес), участок 6, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» сроком, с учетом соглашения от (дата) о внесении изменений в договор аренды о (дата) (№) – до (дата) (л.д.9-10). Земельный участок принят по акту приема-передачи земельного участка (л.д.11)

(дата) А.А.С. обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 979 кв.м., с кадастровым номером (№) на основании п. 1 постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», подп.1 п.1 ст.8 Федерального закона от (дата) №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д.13).

Ответом от (дата) (№) в предоставлении в собственность земельного участка А.у А.С. отказано со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (территориальная зона Ж-4), не предусматривающей ведение огородничества. В территориальной зоне Ж-4 ведение огородничества допускается при условии расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования до появления возможности строительства индивидуальных жилых домов, в связи с чем особенности регулирования земельных отношений в 2022 году, установленные постановлением Правительства РФ от (дата) (№) не учитываются (л.д.14-15).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.ст.125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от (дата) №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст.29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

Пунктом 2 ст.15 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей, в частности допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка…

Доказательств наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка со стороны административного истца стороной ответчика не представлено.

Между тем, наличие указанного обстоятельства является единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке, установленном постановлением от (дата) (№). Кроме того, из оспариваемого решения не следует, по каким основаниям административный истец был отнесен к числу лиц, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что указано в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Доводы представителя административного ответчика, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а также дополнительное основание, изложенное представителя ответчиков о его нахождении особой зоне (граница зоны подтопления и подзона приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Комсомольск-на-Амуре), основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка не является, поскольку земельный участок с видом разрешенного использования для ведения огородничества был предоставлен органом местного самоуправления на основании договора аренды. Из пояснений представителя истца следует, что А.А.С. намерен использовать земельный участков в соответствии с видом разрешенного использования – под огородничество.

Отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом решении нарушает права административного истца, в связи с чем решение администрации г.Комсомольска-на-Амуре, оформленное письмом (№) от (дата) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка 979 кв.м., с кадастровым номером (№) расположенного по местоположению: (адрес), (адрес) с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не соответствует закону, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления А.а А.С. о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.а А.С. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) об отказе в предоставлении в собственность А.у А.С. земельного участка площадью 979 кв.м., с кадастровым номером (№), расположенного по местоположению: (адрес)

Возложить на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) повторно рассмотреть заявление А.а А.С. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 979 кв.м., с кадастровым номером (№) расположенного по местоположению: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 1 февраля 2023 года