Судья Остапенко Е.П. Дело 22-5138/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 04 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бумагиной О.В.,
судей Конофьевой В.М., Амбарова М.В.,
при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,
с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.,
адвоката Желтухиной И.В., действующей в защиту интересов лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ...........1,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Иванова Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ...........9 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 25 мая 2023 года, которым прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставлены без рассмотрения, за гражданскими истцами признано право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей материалы дела, мнение представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Иванова Т.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, позицию защитника Желтухиной И.В. в интересах ...........1, просившую постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ...........9 выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также допущения существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Указывает, что, оценивая действия ...........1 на предмет квалификации их в качестве уклонения от следствия и суда, суд первой инстанции указал, что сотрудниками правоохранительных органов розыск последнего осуществлялся формально. Фактические обстоятельства дела и собранные органами предварительного расследования доказательства в настоящее время не изменились, судом первой инстанции повторно рассмотрено дело по тем же обстоятельствам.
Выражает позицию потерпевшей, которая не согласна с изменением государственным обвинителем отношения к заявленному стороной защиты ходатайству. Считает, что позиция государственного обвинителя и принятое судом первой инстанции решение нарушают права потерпевшей.
С учетом изложенного, полагает, что действия ...........1 свидетельствуют о его очевидном желании скрыться от следствия и суда, уклониться от компенсации причиненного Потерпевший №1 вреда, при таких обстоятельствах отсутствуют основания освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с чем, просит постановление суда отменить, передать дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ФИО1 выражает несогласие с доводами жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, согласно предъявленному обвинению, ...........1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ.
Согласно обвинительного заключения, преступление, предусмотренное тч.4 ст.159 УК РФ совершено в период с .......... по ..........; преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, совершено ...........
Указанные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимым ...........1 и его защитником Желтухиной И.В. заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ...........1, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из протокола судебного заседания, представитель потерпевшей возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Государственный обвинитель полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, указав, что поскольку розыск ...........1 был проведен формально, сам ...........1 о возбужденных в отношении него уголовных делах не был уведомлен.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 236 УПК РФ истечение сроков давности является, при согласии обвиняемого, безусловным основанием прекращения уголовного преследования.
В силу п. "в" ч. 1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 10 лет после совершения тяжкого преступления.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N19 (ред. от ..........) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.
Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО при ОВД по Центральному внутригородскому округу г. сочи от .......... возбуждено уголовно дело ........ по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ...........1, уведомление о чем направлено ...........1 по адресу: ............, между тем установлено, что адрес регистрации ...........1 – .............
Также ...........1 дважды объявлялся в розыск постановлениями от .......... и .........., при этом, копии указанных постановлений ...........1 не направлялись и не вручались, розыскное дело не заводилось.
В связи с изложенным, судом первой инстанции на основании тщательно исследованных материалов уголовного дела, сделан обоснованный вывод о том, что розыск ...........1 проводился формально, ...........1 не скрывался от следствия, не был опрошен в рамках уголовного дела и о возбужденных уголовных делах ему стало известно лишь .........., в связи с чем отсутствовали правовые основания для объявления последнего в розыск.
Учитывая данные обстоятельства, суд, исходя из того, что преступления, в совершении которых обвиняется ...........1, относятся к категории тяжких преступлений, правильно в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ, п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности при согласии подсудимого.
Процедура прекращения уголовного дела соблюдена в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........1 по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Из протокола судебного заседания видно, что ...........1 понятны последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в частности, что такое прекращение не является реабилитирующим основанием, при заявлении ходатайства интересы подсудимого представлял защитник, с которым подсудимый заключил соответствующее соглашение.
Что касается доводов представителя потерпевшей о том, что принятое решение нарушает права потерпевшей, судебная коллегия отмечает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не является реабилитирующим основанием, судом первой инстанции обоснованно признано за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска и обращения с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности. В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от .......... N 7-П, суд, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Данные требования закона судом соблюдены.
На основании изложенного, поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года, которым прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ...........9, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд ............ КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Бумагина
Судьи В.М. Конофьева
М.В. Амбаров