Дело №1-307/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вышний Волочёк 18 декабря 2023 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Игнатьевой М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 123, судимого:

- 6 июля 2007 года Селижаровским районным судом Тверской области, с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 13 июня 2023 года, по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 19 января 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По версии стороны обвинения преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 июля 2007 года ФИО1 Селижаровским районным судом Тверской области, с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 13 июня 2023 года, осужден по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. ФИО1 освобожден по истечению срока наказания 19 января 2016 года. В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечению 8 лет после отбытия наказания, то есть на 28 августа 2023 года ФИО1 считается лицом, судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 55 минут 28 августа 2023 года, находясь в помещении кухни, расположенной на 5 этаже общежития по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, следуя преступному умыслу, направленному на причинение побоев Потерпевший №1, умышленно нанес не менее трех ударов ладонью руки по лицу Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 116.2 УК РФ.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору, поскольку в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого действия ФИО1 квалифицированы по несуществующей статье в уголовном кодексе РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, указывая, что следователем допущена описка при указании статьи, по которой квалицированы действия ФИО1.

Потерпевший, уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Подсудимый и адвокат Озерова О.В. не возражали против возращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 252 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, при этом должно соответствовать в этой части постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

В силу п. 5 ч.2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения.

Согласно материалам данного уголовного дела, 23 октября 2023 года заместителем начальника СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, по ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, которая не содержится в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Таким образом, фактически органом предварительного следствия не дана квалификация действиям подсудимого.

В связи с указанными нарушениями, суд приходит к выводу о ничтожности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что препятствует рассмотрению дела в суде по существу, так как фактически ФИО1 обвинение не предъявлено, составленное обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, не соответствует требованиям закона, исключает возможность рассмотрения дела по существу на основе такого обвинительного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при составлении обвинительного заключения следователем не были выполнены требования п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что является существенным нарушением норм уголовно – процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Принимая во внимание, что неверное указание статьи особенной части УК РФ приведено как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, доводы государственного обвинителя о том, что следователем допущена описка при квалификации действий ФИО1, суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ суд при рассмотрении уголовного дела проверяет обоснованность предъявленного обвинения, в пределах предъявленного обвинения и может дать оценку правильности квалификации действиям подсудимого, данной стороной обвинения, но не наделен самостоятельно давать оценку действиям подсудимого, когда сторона обвинения, фактически не указала статью, по которой обвиняет лицо в совершении преступления.

Данное обстоятельство не позволяет подсудимому защищаться от предъявленного обвинения и нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах уголовное дело следует вернуть прокурору для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело (12301280002000677) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.2 УК РФ возвратить Вышневолоцкому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Варашев