Решение по делу № 2-4335/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 52RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Булдакова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к АО «Нижегородский Химико-Фармацевтический завод», в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в цех по производству мазей (участок по производству алюминиевых туб) электромехаником по средствам автоматики и приборам технологического оборудования АООТ «Нижегородский химико-фармацевтический завод». ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером этого же цеха. ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим мастером этого же цеха. ДД.ММ.ГГГГ - участок по производству алюминиевых туб реорганизован в цех по производству туб. ДД.ММ.ГГГГ - ОАОТ «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>» (АО <данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров мне под роспись было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением должности старшего мастера, согласно которого сокращение осуществлено в связи с оптимизацией работы. ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

В связи с сокращением штата истцу были предложены должности мастера цеха, подсобного рабочего (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), должность грузчика (на время отсутствия основного работника) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), оператор очистных сооружений, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, обработчик технологических емкостей и тары, инженер по эксплуатации вентиляционных систем и санитарно – технического оборудования, инженер механик (лабораторное оборудование), оператор упаковочного оборудования (с предварительным заключением ученического договора), укладчик продукции медицинского назначения, формовщик медицинских препаратов и изделий (с предварительным заключением ученического договора), грузчик, машинист упаковочно-расфасовочных машин (с предварительным заключением трудового договора) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомление об увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ и выше указанные сообщения с предложениями вакантных должностей подписаны от имени работодателя начальником отдела кадров ФИО3, действующей на основании доверенности.

Считает увольнение незаконным, поскольку с сокращением его должности старшего мастера тубного цеха была образована новая должность технолог, в отношении которой полагает, что функциональные обязанности являются аналогичными его сокращенной должности, считает, что фактически сокращения штата не было, с ним разорвали трудовые отношения в связи с возникшими проблемами со здоровьем после перенесенной короновирусной инфекции и последующих осложнений.

Также указывает, что в отсутствии в Уставе АО «Нижфарм» права Генерального директора передавать свои полномочия на увольнение в связи с сокращением численности или штата в соответствии с доверенностью начальнику отдела кадров процедуру его увольнения в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует считать незаконной.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд признать незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в должности старшего мастера, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, уважительных причин своей не явки не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, представила расчет, согласно которому сумма компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что при увольнении истца работодателем полностью соблюдены порядок и процедура его увольнения, все вакантные должности, которые имелись на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как вакантные должности, соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы, были предложены истцу. Также указал, что приказ об увольнении истца был подписан уполномоченным лицом на основании доверенности.

Представитель третьего лица ГИТ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, а также представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, части 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в цех по производству мазей (участок по производству алюминиевых туб) электромехаником по средствам автоматики и приборам технологического оборудования АООТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером этого же цеха, ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим мастером этого же цеха. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца ФИО2 <данные изъяты>), а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - участок по производству алюминиевых туб реорганизован в цех по производству туб.

ДД.ММ.ГГГГ - ОАОТ «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»).

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц <данные изъяты>

Согласно трудового договора, ФИО2 выполнял обязанности старшего мастера цеха № (тубный), договор заключен постоянно, работа для истца – основная.

Приказом вице-президента по персоналу на основании доверенности №-НФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Об изменении штатного расписания тубного цеха, в целях оптимизации работы тубного цеха, сокращена в штатном расписании подразделения Тубный цех должность старшего мастера. Проведение процедуры увольнения работников по сокращению штата в соответствии с действующим законодательство поручено начальнику отдела кадров ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением АО «<данные изъяты>» истец предупрежден персонально и под роспись о сокращении занимаемой им должности и о предстоящем увольнении, также истцу сообщено о необходимости сообщения сведений о невозможности увольнения по сокращению численности работников организации до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В период после уведомления о сокращении до момента расторжения трудового договора Истцу предлагались вакантные должности, соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены вакантные должности мастера, подсобного рабочего, о чем истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и заявил о несогласии на перевод на данные должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены вакантные должности грузчика в цехе №, участок «Аквалоры», о чем истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и заявил о несогласии на перевод на данные должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены вакантные должности оператора очистных сооружений, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, обработчика технологических емкостей и тары, инженера по эксплуатации вентиляционных систем и санитарно- технического оборудования, инженера-механика, оператора упаковочного оборудования (с предварительным заключением ученического договора), укладчика продукции медицинского назначения, формовщика медицинских препаратов, полуфабрикатов и изделий (с предварительным заключением ученического договора), грузчика, машиниста расфасовочно-упаковочных машин (с предварительным заключением ученического договора), о чем истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и заявил о несогласии на перевод на данные должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены вакантные должности оператора линии с программным управлением, участок №, <данные изъяты>, аппаратчика приготовления медицинских масс и мазей (ученический договор), кладовщика (ученический договор), о чем истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и заявил о несогласии на перевод на данные должности <данные изъяты>

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уведомления Истца о сокращении) до ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истца) в АО «<данные изъяты>» было принято 77 сотрудников, из них в <адрес> (место исполнения трудовой функции Истца) - 20 работников.

Так за указанный период в организацию в г.Н.Новгород приняты работники на следующие должности: специалист по работе с ключевыми клиентами, специалист по кадрам, подсобный рабочий, начальник участка, менеджер по закупкам, специалист по компьютерным сетям, инженер по эксплуатации вентиляционных систем и санитарно-технического оборудования, оператор очистных сооружений, грузчик, кладовщик, старший менеджер по качеству, лаборант химического анализа, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, фрезеровщик, токарь, грузчик, грузчик, укладчик продукции медицинского назначения, аппаратчик приготовления медицинских масс и мазей, обработчик технологических емкостей и тары.

Таким образом, все вакантные должности, соответствующие квалификации истца, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые, в том числе, где для занятия должности необходимо было обучение на производстве, истцу были предложены.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности старшего мастера тубного цеха по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний не выразил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителей истца о мнимом сокращении должности старшего мастера и введении вместо неё должности технолога, проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылались представители истца в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, а также не основаны на нормах действующего трудового законодательства.

Так, факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд штатными расстановками тубного цеха на 01.07.2022г., на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в указанном цехе имели место должности - начальника цеха, заместителя начальника цеха, старшего мастера, 3 должности мастера, специалист, кладовщик, 18 должностей комплектовщика туб, 2 должности литейщика пластмасс, 15 должностей наладчиков оборудования, 2 должности обработчика.

На ДД.ММ.ГГГГ в указанном цехе имели место должности - начальника цеха, технолога, специалиста, 3 должности мастера, кладовщик, 18 должностей комплектовщика туб, 2 должности литейщика пластмасс, 15 должностей наладчиков оборудования, 2 должности обработчика.

Таким образом, общее количество должностей в тубном цехе на дату ДД.ММ.ГГГГ составляло 45 должностей, после сокращения истца – 44.

Также судом из показаний допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО7, трудоустроенной в АО «<данные изъяты>» бизнес-партнером по персоналу в департаменте технических операций установлено, что должность технолога в подразделение тубный цех была введена ДД.ММ.ГГГГ. Должность «технолог» введена вместо ранее освободившейся в ДД.ММ.ГГГГ г. в данном цехе должности заместителя начальника цеха. На должность технолога была принята внутренний сотрудник из другого цеха - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период до принятия работодателем решения о сокращении должности Истца. На момент уведомления Истца о сокращении данная должность не была вакантной. Квалификационные требования, заработная плата, должностные обязанности, обязанность замещать сотрудников сотрудника в должности технолога отличаются от заработной платы, должностных обязанностей и квалификационных требований должности старшего мастера, которую занимал Истец.

Согласно должностной инструкции технолога тубного цеха в должностные обязанности технолога входит: 1. Организация и внедрение технологических процессов в соответствии с требованиями нормативной документации, оптимизация материальных затрат, анализ фактических затрат, корректировка расходных норм. Проверка правильности ведения технологических процессов, записей в соответствующей документации. 2. Технологическая подготовка производства и развитие технологии. Разработка технических заданий. Внедрение изменений в технологию. Разработка и актуализация СОП по технологии и эксплуатации оборудования. Проведение технологических проверок. Проведение испытаний при введении нового технологического оборудования, материалов. Разработка технологической документации и внесение в неё изменений в связи с корректировкой технологических процессов и режимов производства. Поддержание технологической документации в актуальном состоянии. 3. Обеспечение и контроль качества. Разработка корректирующих и предупреждающих действий на основании несоответствий, выявленных в ходе технологических проверок или аудиторских инспекций. 4. Управление персоналом. 5. Улучшение технологии производства продукции. Проведение экспериментальных работ по освоению новых технологических процессов, оборудования и внедрение их в производство. Разработка мероприятий по повышению качества продукции, планов по новой технике, совершенствованию технологии, технических заданий на проектирование установки нового оборудования. 6. Управление системой менеджмента. Своевременная актуализация документов фармацевтической системы качества и системы экологического менеджмента. Участие в проведении аудитов. Участие в идентификации экологических аспектов подразделения. Выполнение своей работы с соблюдением требований процедур СЭМ. 7. Формирование отчетности. Формирование первичной отчетности по производству (маршрутные карты производства). Проведение инвентаризации. Подготовка актов по результатам контрольных загрузок и испытаний. 8.Обеспечение безопасности производства. 9.Инженерное обеспечение.

Согласно должностной инструкции старшего мастера тубного цеха в должностные обязанности входит: 1. Обеспечение производства продукции. Обеспечение выпуска качественной продукции. Обеспечение соблюдения технологической дисциплины. Управление производственно-технической документацией. Расчет суточного оптимального показателя производительности (<данные изъяты>). Составление графика суточного задания производства посменно. 2. Технологическая подготовка производства. Своевременное обеспечение документацией, материалами и оснасткой почетному оформлению продукции. Организация рациональной загрузки и работы оборудования. Разработка технологической документации. Мониторинг расхода сырья и материалов, оптимизация расходных норм. Инвентаризация остатков сырья и материалов. Оперативный анализ производственной деятельности подразделения по каждой смене. 3. Управление персоналом структурного подразделения. Определение и распределение задач для сотрудников структурного подразделения. Организация контроля за соблюдением сотрудниками правил внутренне трудового распорядка, трудовой дисциплины. Представление предложений о поощрении отличившихся сотрудников, наложение дисциплинарных взысканий на нарушителей трудовой дисциплины. Оценка эффективности работы и результатов труда. Ведение табеля учета рабочего времени. Проведение обучения вновь принятых работников и для повышения квалификации персонала. 4. Обеспечение требований охраны труда. Контроль за соблюдением работниками цеха правил по охране труда. Проверка знаний персонала по охране труда. Контроль за ведением соответствующей документации (журнал 3-х ступенчатого контроля за состоянием охраны труда и условий безопасности, личные карточки рабочих). Участие в провидении аттестации рабочих мест (подготовка перечня рабочих мест, подлежащих аттестации с указанием основных операций и используемого сырья и материалов). 5. Обеспечение эффективности функционирования ФСК и СЭМ в подразделении. Обеспечение эффективного функционирования и развития фармацевтической системы качества (<данные изъяты>) и <данные изъяты> в подразделении. Обеспечение эффективного функционирования системы экологического менеджмента (<данные изъяты>) в подразделении в соответствии с Экологической политикой, Руководством по экологическому менеджменту и процедурами системы экологического менеджмента. 6.Административное обеспечение. Своевременное согласование и визирование документов в пределах своей компетенции.

Таким образом, оснований полагать, что введение должности технолога в тубном цехе вместо должности заместителя начальника цеха до принятия работодателем решения о сокращении должности старшего мастера, является мнимым сокращением должности истца, суд не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что ему не были предложены все имеющиеся в Обществе вакансии, суд находит несостоятельными, поскольку истец был своевременно предупрежден о предстоящем сокращении, все вакантные должности, соответствующие квалификации истца ФИО2, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые были ему предложены.

Исходя из списка имеющихся вакантных должностей в спорный период, истцу не были предложены должности специалист по работе с ключевыми клиентами, специалист по кадрам, начальник участка, менеджер по закупкам, специалист по компьютерным сетям, старший менеджер по качеству, лаборант химического анализа, фрезеровщик, токарь, поскольку истец не имеет соответствующего образования для занятия данных должностей, а также опыта и квалификации, тогда как ТК РФ обязывает работодателя при проведении процедуры сокращения штата предложить увольняемому работнику другую работу, которую работник может занимать с учетом его квалификации и состояния здоровья.

Между тем, истец не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на вышеуказанные должности, поскольку у истца отсутствует соответствующее образование для занятия вышеуказанных должностей, а также специальные знания и навыки, что следует из анализа должностных инструкций по вышеуказанным должностям, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, проверяя доводы стороны истца о том, что ему не предложена должность начальника участка транспорта и погрузо-разгрузочных работ Управления логистического обеспечения Департамента технических операций, суд установил, что истец имеет высшее техническое образование <данные изъяты>, при этом в соответствии с должностной инструкцией начальника участка, на указанную должность может быть назначено лицо, имеющее специальные навыки и знания: знание принципов работы и устройства автомобилей и погрузо-разгрузочной техники, знание рынка автомобилей и погрузо-разгрузочной техники, знание и навыки планирования и организации работ, владение английским языком: elementary.

Из записей в трудовой книжки истца следует, что истец в должностях, связанных с автомобилями никогда не работал, соответственно истец не имеет необходимой квалификации для работы в указанной должности, а потому должность начальника участка транспорта и погрузо-разгрузочных работ, ему правомерно не была предложена.

Проверяя доводы о том, что истцу не была предложена должность грузчика склада сырья и материалов, которая была занята ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что истцу были предложены должности грузчиков в других цехах.

Кроме того, согласно приказа о приеме на работу ФИО9, указанная должность не являлась вакантной, поскольку была занята основным работником – ФИО10, с которым у ответчика заключен трудовой договор, однако который временно отсутствовал по причине убытия на СВО. Прием на работу на указанную должность другого работника обусловлен не вакантностью этой должности, а необходимостью выполнения трудовой функции по этой должности на период временного отсутствия основного работника.

Таким образом, поскольку исходя из содержания Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" вакантной должностью является должность, не замещенная другим работником, то есть работником, с которым у работодателя не заключен трудовой договор, должность временно отсутствующего работника, не является вакантной, должность временно отсутствующего основного работника (грузчика склада сырья и материалов) не могла быть предложена истцу в качестве вакантной.

Таким образом, сведений о том, что на период увольнения истца в штате ответчика имелись какие-либо иные вакантные должности, соответствующие тем требованиям, о которых идет речь в части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которые должны были быть предложены истцу в целях его трудоустройства, но не были ему предложены, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

При этом ссылка представителя истца о том, что согласно сведениям из ОСФР по <адрес> в АО «<данные изъяты>» на работу за спорный период принято 111 человек, судом отклоняются, поскольку в ОСФР подаются сведения на всех застрахованных лиц, в том числе на временно отсутствующих работников, сведения о точном количестве принятых ответчиком работников ОСФР не предоставлено, в связи с чем из указанных данных невозможно сделать однозначный вывод о количестве принятых в АО «<данные изъяты>» сотрудников.

Также судом отклоняются доводы стороны истца об отсутствии полномочий на подписание приказа об увольнении истца начальником кадров ФИО3, поскольку противоречат представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

Судом из п.8.4.7 Устава общества установлено, что генеральный директор выдает доверенности от имени Общества <данные изъяты>

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности старшего мастера подписан вице-президентом по персоналу ФИО6, полномочия которой подтверждены должностной инструкцией №, п.п. №, №, № которой в должностные обязанности входит «обеспечение систем кадрового делопроизводства, включающего оформление полного спектра кадровых документов...», «обеспечение оформления трудовых отношений в соответствии с законодательством», «планирование необходимого количества человеческих ресурсов, обеспечение их наличия...», а также доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 вправе подписывать, в том числе, приказы касательно изменения и/или утверждения штатного расписания и т.п.

Полномочия начальника отдела кадров ФИО3 подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с правом подписывать от имени АО «<данные изъяты>» в т.ч. приказы о приеме, переводе, увольнении работников, и должностной инструкцией №, в п№ должностных обязанностей которой установлено «организация своевременного оформления приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством...».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оформление приказа об увольнении истца ФИО2 начальником отдела ФИО3, действующей на основании доверенности, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку ФИО3 обладала полномочиями по приему и увольнению сотрудников на основании названной доверенности, выданной генеральным директором общества.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив пояснения сторон и с учетом приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом нарушений ответчиком трудового законодательства не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС № ) к АО «<данные изъяты>» (ИНН №) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Калинина