УИД 77RS0022-02-2025-002614-27
№2-6121/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6121/2025
по иску ФИО1 (паспорт <...>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001)
о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 708 943 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.11.2022 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.4 (кв)-5/3/9(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение № 674, по строительному адресу: г. Москва, ЗелАО, Крюково, г. Зеленоград, промзона ЦИЭ, корпуса 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, стоимость которого 6 590 628 руб. При приемке объекта долевого строительства истцами выявлены строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком. По результатам экспертизы, проведенной по инициативе истца, составлено заключение специалиста, которым установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
В суд ответчик АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 17.11.2022 г. между истцом ФИО1 и АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.4 (кв)-5/3/9(1) (АК).
Объектом долевого строительства является жилое помещение № 674, по строительному адресу: г. Москва, ЗелАО, Крюково, г. Зеленоград, промзона ЦИЭ, корпуса 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, стоимость которого 6 590 628 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 6 590 628 руб. 00 коп.
17.06.2024 г. объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту.
Истцом были выявлены дефекты в квартире.
Из заключения специалистов № 337/2024 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», следует, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: Москва, Георгиевский <...>, составляет 708 943 руб. 00 коп.
22.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая\ оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.04.2025 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт».
Согласно выводам экспертов, квартира истца имеет строительные недостатки (дефекты), в том числе недостатки отделочных работ, указанные в заключении АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», и не соответствует строительным правилам и нормам (СНиП, ГОСТ и т.п.), соответственно и условиям Договора долевого участия.
Установленные в исследовании дефекты в квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ Застройщиком, ввиду чего являются производственными.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов помещений в квартире по указанному адресу на дату подписания передаточного акта жилого помещения составляет округленно 393 121 руб. 00 коп. (л.д. 228).
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков».
Изучив выводы, указанные в экспертном заключении, учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный в договоре срок не устранил выявленные недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает, что Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 197 718,84 руб., (6 590 628 руб. х 3%).
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия истца в адрес ответчика была направлена в период действия моратория, введённым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, который ее не произвел в полном размере.
Экспертным учреждением завалено ходатайство о взыскании суммы в размере 40 000 руб. 00 коп., а также рассмотрении вопроса о перечислении денежных средств с депозитарного счета в сумме 80 000 руб.00 коп.
Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать неоплаченные судебные издержки с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 932 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 197 718 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 932 руб. 00 коп.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЭС ЭКСПЕРТ» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 772801001) денежные средства в счет оплаты стоимости проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года
Судья: А.А. Лаухина