Дело №2а-3999/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

Решением Орджоникидзевский районный суд г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФС Судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФС Судебных приставов России по Республике Башкортостан в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФС Судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС030423319, выданного Орджоникидзевским райсудом г. Уфы; Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель административного истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия предстаивтеля.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы лейтенант внутренней службы ФИО3, действующая по доверенности от 28.08.2023г., представляющая также интересы административного ответчика Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ по доверенности от 28.08.2023г., иск не признала, указывая на его необоснованность.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Установлено, что 17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП : Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» на основании исполнительного листа на сумму 79 021,70 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает скрин с базы ПК АИС.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Уральский банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Башкирское отделение ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В установленные законом сроки данная жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлена адм. истцу заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № ЗК по РФ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступила жалоба ООО «СК «Согласие», в данном заявлении указано: «ответ направить по адресу: ВЕБ-СЕРВИС ВКСКСГЛС.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена. Постановление по результатам жалобы направлено взыскателю по ЕПГУ по вышеуказанному адресу, что подтверждается скрином с базы ПК АИС.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, в ходе которого должник не установлен, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о явке к судебному пристав исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

23.06.2023г. в адрес должника направлено требование о погашении задолженности.

23.06.2023г. направлен запрос в Роспатент о предоставлении сведений о зарегистрированном патенте на правах собственности в отношении ФИО2

07.07.2023г. получен ответ из Гостехнадзора об отсутствии сведений в отношении должника.

24.06.2023г. поступил ответ на запрос об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

01.07.2023г. получен ответ ФНС России об отсутствии сведений о доходах физического лица по справкам 2 – НДФЛ

Получен ответ из Росреестра об отсутствии информации о зарегистрированных правах собственности.

05.07.2023г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, взысканы денежные средства в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 2069,85руб.

18.08.2023г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, взысканы денежные средства в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 1096,85руб.

Доказательств того, что несвоевременное действие судебным приставом-исполнителем повлекло утрату для взыскателя имевшейся на момент возбуждения исполнительного производства возможности исполнения судебного акта, а соответственно, доказательств нарушения прав взыскателя не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник доходов не имеет, официально не трудоустроен, меры по отысканию недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику, результатов не дали.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены.

Все ходатайства по делу разрешены судами надлежащим образом, с учетом требований статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На обращение взыскателя к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского был дан ответ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Установленный законом срок не является прескательным и неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Более того, фактически требования исполнительного документа по мере поступления денежных средств исполняются.

На основании изложенного, суд не усматривает допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФС Судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 с обязанием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова