Дело № 5-1199/2022
УИД № 91RS0001-01-2022-000141-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«01» сентября 2022 года г. Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Липовская И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца О-В а , гражданина Российской Федерации, паспорт № ФМС ДД.ММ.ГГГГ, занимающего должность заместителя главы администрации г. Симферополя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Симферополя советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г. Симферополя ФИО1 по факту того, что он умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающих из ее полномочий, установленных федеральным законом.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Прокуратура Центрального района г. Симферополя Республики Крым явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.
Статьей 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального района г. Симферополя ФИО4 в адрес главы администрации г. Симферополя вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.
Согласно требованиям прокуратура, изложенным в представлении, глава администрации г. Симферополя ФИО5 должен был безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть настоящее представление в течение месяца со дня внесения (оставлено в редакции документа) с участием работника прокуратуры; о дне и времени рассмотрения необходимо заблаговременно известить прокурора Центрального района г. Симферополя; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме, с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется, что он в нарушение требований ст.ст. 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» занимая должность заместителя главы администрации г. Симферополя не принял меры по заблаговременному извещению прокурора района о дате и времени рассмотрения названного представления. Как следствие, прокурор района был лишен права принять участие в рассмотрении акта прокурорского реагирования.
При этом заместителем главы администрации г. Симферополя не рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Более того, должностным лицом не приняты меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, которые выразились в отсутствии подтверждающих документов по обследованию дерева, а также инвентаризации всех зеленных насаждений, находящихся на территории г. Симферополя.
Как следует из материалов дела, в адрес прокурора Центрального района г. Симферополя заместителем главы администрации города Симферополя ФИО1 был подготовлен ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии помощника прокурора Центрального района города Симферополя ФИО6 было рассмотрено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. Также в ходе заседания были рассмотрены вопросы, ставящиеся в представлении прокурорам.
Как следует из имеющихся распределений обязанностей между главой администрации города Симферополя, заместителями главы администрации города Симферополя, руководителем аппарата администрации города Симферополя глава администрации г. Симферополя определяет направления деятельности администрации города Симферополя, обеспечивает общее руководство деятельности администрации города и организует ее работу.
Распределяет обязанности между заместителями главы администрации города Симферополя, руководителем аппарата администрации города Симферополя.
Согласно распределению обязанностей, изложенных в пункте 7 заместитель главы администрации города Симферополя ФИО1, выполняет поручения главы администрации города Симферополя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представление об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № № прокурором района ФИО4 вынесено на имя главы администрации г. Симферополя ФИО5
Как следует из ответа подготовленного заместителем главы администрации города Симферополя ФИО1 представление прокурора было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии помощника прокурора , а также рассмотрения представления в присутствии помощника прокурора были рассмотрены вопросы, ставящееся в представлении. Указанный ответ не свидетельствует о том, что представление прокурора было исполнено заместителем главы администрации города Симферополя ФИО1
Материалы, поступившие в суд не содержат сведений, что главой администрации г. Симферополя ФИО5, адресовано на его имя представление было распределено его заместителю ФИО1, как это предусмотрено распределением обязанностей между главой администрации города Симферополя и заместителями главы администрации города Симферополя.
Таким образом, должностное лицо – заместитель главы администрации города Симферополя ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Суд приходит к выводу, что в предоставленных материалах не имеется доказательств, подтверждающих, что рассмотрение представления было возложено на заместителя главы ФИО1, а также о наличии у него умысла на его невыполнение.
На основании изложенного, считаю, что в действиях заместителя главы администрации города Симферополя ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации города Симферополя ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
Производство по делу в отношении заместителя главы администрации города Симферополя ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья И.В. Липовская