Дело № 2-4/2025
УИД 10RS0012-01-2024-000018-63
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,
при секретаре Чикулаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» к ФИО1, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи 3 класса обособленного структурного подразделения Сортавальский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» в размере 1 100 000 рублей, которые истец просит взыскать в его пользу.
Уточнив требования, АО «Почта России», просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 1 349 326 руб. 94 коп.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено АО «Страховое общество газовой промышленности».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика ФИО1-адвокат Чернов С.Г., действует на основании ордера, исковые требования не признал. Пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на иск, в которых просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку АО «Почта России» не соблюден порядок обращения с заявлением о наступлении страхового события.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Чернова С.Г., приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании установлено, что приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и ч.4 ст. 160 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела АО «Почта России» признанным потерпевшим по уголовному делу, заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1 151 900 рублей, который приговором суда оставлен без рассмотрения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.12.2023 вышеуказанный приговор в отношении вопроса о разрешении гражданского иска АО «Почта России» о возмещении материального ущерба отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором Питкярантского городского суда установлено, что ФИО1 с 28 мая 2013 года была назначена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса Питкяранта 186810 обособленного структурного подразделения Сортавальский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия-филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».
В соответствии с договором № 283мо от 21 декабря 2016 года о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Почта России» имущества, денежных средств, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иными лицами.
Приговором установлено, что в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 25 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОПС Питкяранта 186810, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, в нарушение Должностной инструкции, имея единый преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств в особо крупном размере, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», изъяла из основной операционной кассы ОПС Питкяранта, вверенные ей денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, ранее полученные из главной распорядительной кассы Сортавальского почтамта в качестве подкрепления для выплаты пенсий и пособий, которыми распорядилась по своему усмотрению
В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на рабочем месте, используя свое служебное положение, совершила присвоение денежных средств, ранее поступивших из УФПС Республики Карелия –филиала АО «Почта России» для выплаты пенсии А.А.Д. на общую сумму 197 426 руб. 94 коп. ФИО1, желая придать своим преступным действиям законный характер, составляла отчет по форме 130, в который вносила заведомо недостоверные сведения о получении А.А.Д. денежных средств путем внесения рукописным способом в пенсионные поручения фактов получения А.А.Д.. предназначенных ему пенсионных выплат в периоды с ноября 2019 по июль 2020.
В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с использованием своего служебного положения совершила присвоение денежных средств в сумме 51 900 руб., принадлежащих АО «Почта России», ранее полученные от Д.А.А. на оплату посылки наложенным платежом №, стоимостью 51 900 рублей за почтовый перевод.
Требования истца заявлены на сумму 1 349 326 руб. 94 коп., которая состоит из 1 100 000 руб.; 197 426,94 руб.; 51 900 руб. Однако, судом установлено, что денежные средства в размере 197 426,94 руб., 51 900 руб. возмещены ФИО1, что подтверждается материалами уголовного дела №, соответственно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).
Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Положения статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года), необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Судом установлено, что ФИО1 28.05.2013 была принята на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса Питкяранта 186810, что подтверждается приказом начальника обособленного структурного подразделения Сортавальский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия- филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от 28.05.2013.
21.12.2016 с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Почта России» имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
В соответствии с п.3.18 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи № 5.8.6.2-19/222 от 23.12.2020 ФИО1 обязана была обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе, переводных и пенсионных, а также социальных выплат.
В соответствии с п. 6 Инструкции на нее возложена ответственность за правонарушение, совершенное в процессе осуществления деятельности в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; причинение материального ущерба- в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; сохранность денежных средств, полученных работником для выполнения почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных для реализации в рамках заключенного договора о полной материальной ответственности.
Пунктом 3.12 Инструкции ФИО1 обязана осуществлять учет и контроль кассовых операций, а именно осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств, совместно с работником операционной кассы, открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС, выдачу денежных средств работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в том числе на дому, прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами, ведение Журнала учета движения наличных денежных средств и международных ответных купонов (МОК) в основной операционной кассе ОПС и Книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (Дневник формы 130), сверку Дневника формы 130 с первичной документацией, составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта и Супервайзера, обеспечение соблюдения лимитов денежных средств и государственных знаков почтовой оплаты, резервирование и своевременное обеспечение денежными средствами ОПС, своевременное согласование актов производственного контроля, составленных на наличие расхождений в Дневнике формы 130, использование формируемых на контрольно- кассовой технике документов для составления различных кассовых и производственных отчетов, статистического учета оказанных услуг.
23.06.2021 в ОМВД России по Питкярантскому району поступило заявление от руководителя отдела безопасности УФПС Республики Карелия МР Северо-Запад О.В.Л. о том, что 23.06.2021 при формировании денежных средств для отправки с ПАО «Почта России», расположенного в г. Питкяранта до главной кассы Сортавальского почтамта, выявлена недостача денежных средств в сумме 1 100 000 рублей.
В ходе предварительного расследования на основании адвокатского запроса экспертом А.Т.А. проведено бухгалтерское исследование документов Отделения почтовой связи № 186810 г. Питкяранта.
Согласно заключению от 20.04.2023 представленные в материалах уголовного дела и вещественных доказательствах бухгалтерские документы недостаточны для подтверждения или опровержения результата инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС № 186810 по состоянию на 23.06.2021, отраженного в акте инвентаризации. Кроме того, документами, представленными в материалах уголовного дела, и вещественными доказательствами поступление наличных денежных средств в кассу ОПС № 186810 г. Питкяранта в период с 19.04.2021 по 23.06.2021 от ОПС «Сортавальский почтамт» не подтверждается. Специалистом установлены несоответствия положениям нормативных документов при проведении и оформлении результатов инвентаризаций наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 186810 г. Питкяранта. Так, в акте инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 186810 г. Питкяранта от 19.04.2021 не указана дата приказа о проведении инвентаризации. Установить, на основании какого именно приказа проведена инвентаризация наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 186810 г. Питкяранта 19.04.2021, не представляется возможным. В акте инвентаризации от 19.04.2021 в качестве основания проведения инвентаризации указан приказ № (дата не указана). Согласно копии приказа УФПС РК «О проведении проверки производственно-финансовой деятельности» в ОПС Питкяранта 186810 документальную проверку, в том числе состояния кассы, надлежит провести в период 19.04.2021 с 8:30 до 18:00 и 20.04.2021 с 8:30 до 18:00, в приказе не указаны номер приказа и дата его вынесения. При проведении инвентаризаций наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 186810 г. Питкяранта 19.04.2021 и 23.06.2021 председателем инвентаризационной комиссии была назначена начальник Сортавалського почтамта ФИО3, что не соответствует положению пункта 1.4.36 Инструкции 195-п. В акте инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 186810 г.Питкяранта от 23.06.2021 не заполнена графа «Выбыло» раздела «Имущество, которое поступило/выбыло в кассу за период с пробел до момента инвентаризации». При условии, что денежные средства, фактически находящиеся в кассе по состоянию на 19.04.2021, принадлежали ФИО1, и при условии, что все операции в кассе ОПС 186810 г.Питкяранта периода с 19.04.2021 по 23.06.2021, подтверждены первичными документами, недостача в основной операционной кассе ОПС 186810 г. Питкяранта составляет 479 975,29 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что проведенные истцом инвентаризации не соответствуют Приказу Министра финансов РФ от 13.06.1995 № 49 (в редакции Приказа от 08.11.2010 № 142н) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» и Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом Предприятия от 20.06.2008 № 195-п, с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами предприятия от 31.12.2009 № 506-п, от 31.12.2010 № 556-п, от 12.01.2011 № 4-п, в связи с чем, приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства, в бесспорном порядке подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1
Также отсутствуют основания для взыскания ущерба со страховой компании АО «СОГАЗ».
Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и АО «Почта России» 28.01.2021 заключен Генеральный договор оказания услуг по страхованию наличных денежных средств при перевозке, переноске, доставке (вручении) и промежуточном (транзитном) хранении № (договор страхования).
Предметом договора является оказание услуг по страхованию ценного груза при перевозке, переноске, доставке (вручении) и промежуточном (транзитном) хранении (п.2.1 Договора).
Пунктом 6.1 Договора определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Под страховым случаем в частности является полная гибель или утрата всех или части ценного груза вследствие кражи со взломом, грабежа и разбойного нападения и иных видов хищения, в том числе с применением любых видов оружия, включая огнестрельное, и взрывных устройств (п.6.3 Договора).
Пунктом 15.2.8 Договора Страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно обратиться в компетентные органы (ГИБДД, органы внутренних дел, Госпожнадзор, Росгидромет и т.п.), а Страховщик обязан возместить понесенные страхователем убытки, возникшие в результате наступления страхового случая (п. 15.4.2 Договора).
Пунктом 16.2 Договора установлено, что при краже, грабеже, разбойном нападении или ином хищении Страхователь или представитель должен немедленно сообщить о случившемся в органы полиции и подать письменное заявление в территориальное отделение полиции, в регионе деятельности которого было совершено преступление с подробным описанием обстоятельств происшествия. Получить документ, подтверждающий факт обращения в территориальное отделение полиции и решение, принятое этим органом по факту этого обращения.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о наступлении страхового события АО «Почта России» в адрес АО «СОГАЗ» не обращалось, о чем указывает АО «СОГАЗ» в возражениях на иск. Данные обстоятельства сторонами настоящего дела не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страховой суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 ст. 965 ГК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что в удовлетворении иска АО «Почта России» к ФИО1 отказано, ввиду того, что размер ущерба не подтвержден, с заявлением о наступлении страхового события истец в АО «СОГАЗ» не обращался, исковых требований к АО «СОГАЗ» не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 20.03.2025.