Судья: Пискарёва С.А. Дело №22-2121/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 23 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Карчевской О.В.,
осуждённого ФИО1,
его защитника – адвоката Пержабинского М.М.,
при секретаре Будажапове А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 о замене осуждённому
ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>
неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Пержабинского М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Карчевской О.В., возражавшего относительно её удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждён 6 сентября 2022 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 октября 2022 года, к одному году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года 6 месяцев.
Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осуждённому неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания из-за отказа от выполнения работ.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 7 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что отказ от работы заявлен им под давлением сотрудников службы безопасности предприятия, не желавших видеть его на данном месте работы ввиду его жалоб в УФСИН по поводу привлечения осуждённых к труду без оплаты, о чём он пояснял в судебном заседании, однако его пояснения суд оставил без внимания. Также обращает внимание на имеющееся у него заболевание <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние своего здоровья и состояние здоровья его жены, на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и отсутствие судимостей. Указывает на рекомендации врачей о его госпитализации. Просит постановление отменить, дать ему шанс работать и помогать семье, засчитать в срок наказания время его содержания в помещении для нарушителей с 13 марта 2023 года по 3 мая 2023 года из расчёта один день содержания за два дня принудительных работ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, отказ от работы. В силу ч.5 указанной статьи в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Как следует из представленных материалов, 13 ноября 2022 года осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания данного вида наказания, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана расписка.
6 декабря 2022 года на основании трудового договора ФИО1, заключённого с ним с учётом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и наличия вакантных мест, приступил к работе в должности рабочего в <данные изъяты>
По месту работы зарекомендовал себя как недисциплинированный работник, требующий постоянного контроля со стороны руководителя, допускающий халатное выполнение своих должностных обязанностей, которое выражалось в несоблюдении поручений, плохом качестве работы. По
характеру он эмоциональный, несдержанный, на замечания не реагирует, критику в свой адрес не воспринимает, интереса к мероприятиям воспитательного характера не проявляет, поощрений и взысканий не имеет.
9 марта 2023 года в адрес исправительного учреждения поступило письмо заместителя генерального директора <данные изъяты>» ЖСМ о том, что ФИО1 5 и 6 марта 2023 года обратился с заявлениями об увольнении его с должности рабочего и об отказе от выполнения работ, ввиду чего 13 марта 2023 года он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворён в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу.
При этом согласно медицинского обследования, ФИО1 медицинских противопоказаний к работе не имел, жалоб на здоровье не предъявлял.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности решения начальника исправительного учреждения о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление о применении взыскания осуждённый не обжаловал.
Его доводы об оказанном на него давлении при написании заявлений об увольнении и отказе от работ, были предметом проверки суда первой инстанции и опровергнуты показаниями ЖСМ и ГРП согласно которым заявления осуждённым написаны добровольно, при этом велась запись на видеорегистратор.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере данных заявлений, не установлено.
Ссылки ФИО1 на отсутствие судимостей, наличие на иждивении детей, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его жены, не ставят под сомнение правильность выводов суда об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ и замене их неотбытой части на лишение свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы 7 месяцев 24 дня соответствует данным справки исправительного центра.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Таким образом, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья