77RS0018-02-2024-018857-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6686/25 по иску ФИО1 к ООО «ТД Гермес» о защите прав потребителей, признании договора купли-продажи заключенным, обязании осуществить действия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД Гермес», в котором просит суд признать договор розничной купли-продажи Планшета Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular; Телевизора LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K между ООО «ТД Гермес» и ФИО1 заключенным с 26.03.2024 года; обязать ООО «ТД Гермес» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для перечисления денежных средств по заключенному между сторонами договору розничной купли-продажи Планшета Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular, Телевизора LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K в общей сумме сумма; обязать ООО «ТД Гермес» передать ФИО1 новый товар – Планшет Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular; Телевизор LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K в течение 10 (Десяти) дней со дня вступления решения в законную силу по адресу: адрес; взыскать с ООО «ТД Гермес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «ТД Гермес» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты Товара за каждый день просрочки с 25.04.2024 г. по 10.11.2024 г. в размере сумма в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «ТД Гермес» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивируя тем, что 26.03.2024 года истец посредством маркетплейса «СберМегаМаркет», приобрел в интернет-магазине «Generatory-shop», следующие товары:

1. Планшет Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular, стоимостью сумма;

2. Телевизор LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K, стоимостью сумма

Указанные товары, после осуществления истцом полной оплаты в общей сумме сумма, с учетом доставки стоимостью сумма, были сформированы в заказ №9000791784292.

Спустя некоторое время, истцом было обнаружено, что заказ №9000791784292 отменен без объяснения причин и осуществлен возврат денежных средств.

27.03.2024 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «ТД Гермес» заказным письмом адрес, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ТД Гермес» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2024 года истец посредством маркетплейса «СберМегаМаркет», приобрел в интернет-магазине «Generatory-shop», следующие товары:

1. Планшет Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular, стоимостью сумма;

2. Телевизор LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K, стоимостью сумма

Указанные товары, после осуществления истцом полной оплаты в общей сумме сумма, с учетом доставки стоимостью сумма, были сформированы в заказ №9000791784292.

Спустя некоторое время, истцом было обнаружено, что заказ №9000791784292 отменен без объяснения причин и осуществлен возврат денежных средств.

27.03.2024 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «ТД Гермес» заказным письмом адрес, которая осталась без удовлетворения.

С учетом приведенных норм права предложение, размещенное на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс» о продаже планшета и телевизора продавцом ООО «ТД Гермес», обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.

Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товаров, ФИО1 осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи товаров.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, договор купли-продажи между сторонами был заключен 26.03.2024 года, что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О, от 29 мая 2019 г. N 1377-О, от 29 октября 2020 г. N 2477-О и другие).

Принимая во внимание изложенное, действиями ответчика усматривается ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя. Учитывая изложенное, требования истца о признании договора розничной купли-продажи Планшета Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular; Телевизора LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K между ООО «ТД Гермес» и ФИО1 заключенным с 26.03.2024 года; обязании ООО «ТД Гермес» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для перечисления денежных средств по заключенному между сторонами договору розничной купли-продажи Планшета Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular, Телевизора LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K в общей сумме сумма; а также обязании ООО «ТД Гермес» передать ФИО1 Д.С. новый товар – Планшет Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular; Телевизор LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K в течение 10 (Десяти) дней со дня вступления решения в законную силу по адресу: адрес, являются законными и обоснованными.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, за заявленный истцом период с 25.04.2024 года до 10.11.2024 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме сумма является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были с него подлежит взысканию штраф в сумме сумма, основания для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истце при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в сумме сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор розничной купли-продажи Планшета Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular; Телевизора LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K между ООО «ТД Гермес» (ИНН: <***>) и ФИО1 (...паспортные данные, ИНН: <***>) заключенным с 26.03.2024 года.

Обязать ООО «ТД Гермес» (ИНН: <***>) предоставить ФИО1 (...паспортные данные, ИНН: <***>) банковские реквизиты для перечисления денежных средств по заключенному между сторонами договору розничной купли-продажи Планшета Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular, Телевизора LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K в общей сумме сумма

Обязать ООО «ТД Гермес» (ИНН: <***>) передать ФИО1 (...паспортные данные, ИНН: <***>) новый товар – Планшет Samsung Galaxy Tab S8+ 12.4" 2022 8/128GB Gray (SMX806BZAASKZ) Wi-Fi+Cellular; Телевизор LG OLED65C3RLA, 65"(165 см), UHD 4K в течение 10 (Десяти) дней со дня вступления решения в законную силу по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «ТД Гермес» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, ИНН: <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку (пени) в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ТД Гермес» (ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.