Дело № 2-759/2025

Поступило в суд 17.12.2024

УИД 54RS0002-01-2024-005989-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от **** ** в размере 529 769,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 595,38 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 17 340,49 рублей, день погашения – 24 число каждого месяца, процентная ставка 27,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. **** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Банк ВТБ» уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила 529 769,23 рублей.

В связи с неисполнением обязательств должником истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено. Судебный приказ выдан, однако **** по заявлению должника определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 68-71).

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ (л.д. 55). По заявлению ФИО1 судебный приказ **** был отменен мировым судьей (л.д. 66).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Установлено, что **** между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем присоединения ответчика к условиям предоставления ПАО «Банк ВТБ» физическим лицам потребительских кредитов и подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита, согласно условиям которого ПАО «Банк ВТБ» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 27,5 % годовых (л.д. 18-20).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме.

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.

**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 21-24) в редакции дополнительного соглашения ** от **** (л.д. 25), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от ****.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено в адрес ФИО1 (л.д. 31).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 529 769,23 рублей.

**** ООО «ЭОС» сменил свое фирменное наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 38-41), общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 529 769,23 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в общем размере 15 595,38 рублей, согласно платежного поручения ** от **** (л.д. 10) и ** от **** (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ** ** выдан ** ****) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 529 769,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 595,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших