Дело №

27RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконной, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока,

Установил:

ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № У- 0000445102, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117529 рублей 13 копеек, восстановлении срока для обращения с данным заявлением, указав о том, что между заявителем и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись № У- 0000445102 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном между ней и АО «ОТП Банк» незаконным и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является неясной, в связи с отсутствием расчета задолженности. Заявитель считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном между нею и АО «ОТП Банк» незаконной и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является неясной, в связи с отсутствием расчета задолженности. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 16, ч. 4 и ч. 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ, не вправе совершать исполнительную надпись и должен законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник. Ранее, заявителем подавалось исковое заявление в Индустриальный районный суд <адрес>, однако, определением об оставлении заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, судом было разъяснено право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, о дате и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом информация о движении дела так же размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> информационно – телекоммуникационной сети интернет, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусомисполнительныхнадписей.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и комментариям к ней, при условии неисполнения обязательства кредитор может обратиться за совершением исполнительной надписи, что означает, что правоотношение между кредитором и должником оказалось в состоянии объективного спора о праве. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, условие совершения исполнительной надписи - бесспорность требования взыскателя к должнику. Под ней следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности поисполнительнойнадписинотариуса.

Ст. 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершаетисполнительнуюнадписьна основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершениемисполнительнойнадписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершеннойисполнительнойнадписинотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Порядок совершения исполнительных надписей, в том числе удалённых, на кредитных договорах регламентирован главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно ст.ст. 44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определила перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. К таким документам, в частности отнесены кредитные договоры, либо совокупность документов, устанавливающих задолженность, по своей сути являющиеся кредитными договорами, при наличии в указанных документах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитной договор (договор о предоставлении и обслуживании банковской карты) №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства (лимит кредитования 50000 рублей, который согласно индивидуальных условий кредитования может быть изменен по соглашению сторон в пределах о 300000 рублей, в том числе путем оферты одной стороны и одобрения (акцепта) другой стороной, сроком на один год с даты заключения договора с пролонгированием на очередной год, если банк не направил уведомление об окончании срока возврата кредита, с процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг - 29,9% годовых, и по иным операциям - 44,9% годовых, в ежемесячным минимальным платежом 5% от суммы кредитного лимита в течение платежного периода, что подтверждается копией индивидуальных условий.

Из п.20 договора, следует, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, ФИО3 на момент подписания договора знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса.

Материалами дела подтверждено что истцом принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с 2022 года, что следует из выписки по счету.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по адресу, указанному истцом при заключении договора: <адрес>, р-н Правобережный, пер. Мопра, <адрес>, 664007, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, указано из чего она складывается, установлен срок для возврате суммы долга и предупреждением о намерении банка обратиться по истечение указанной даты с иском в суд и/или обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи. В верхнем правом углу уведомления имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России. Данное уведомление было вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока и в срок свыше 14 дней, Банк в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке в электронном виде, через личный кабинет заявителя на сайте Федеральной нотариальной палаты. Указанному заявлению присвоен №.

Таким образом, судом установлено, что банк в установленном порядке направил в адрес истца требование о погашении имеющейся задолженности и уведомил истца, вопреки ее доводам, о своем намерении бесспорного взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Сведений о том, что у ФИО3 на момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, отсутствовала задолженность по кредитным обязательствам, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Так же суду не предоставлено заключения между истцом и банком каких либо дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению АО «ОТП Банк», в отношении должника ФИО3, нотариусом ФИО6 была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с должника неуплаченной в срок задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: основного долга в размере 99991 рубль 90 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 16052 рубля 23 копейки, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей 00 копеек. Всего к взысканию определено 117529 рублей 13 копеек. Нотариальная надпись зарегистрирована в реестре удалённых нотариальных действий за №У-0000445102.

При вынесении исполнительной надписи нотариусом проверены предоставленные ей банком документы, в том числе был проверен трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 41572283249030, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#, следует, что письмо, направленное банком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО3: <адрес>, р-н Правобережный, пер. Мопра, <адрес>, 664007, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо нарушений правил доставки сотрудниками почтового отделения, обслуживающих адрес проживания истца, судом не установлено.

Таким образом, банком соблюдены требования закона по порядку направления уведомления и его сроках.

Из представленных нотариусом ФИО6 материалов исполнительной надписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия -исполнительной надписи - от АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной АО «ОТП Банк», удостоверенной ФИО2, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/77-2022-4-8456. Факт её выдачи был проверен. Данное заявление было зарегистрировано в реестре удалённых действий за №. Данные обращения к нотариусу формируются рандомным методом через портал Федеральной Нотариальной Палаты. При этом 14-тидневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён.

Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчёта и самостоятельно не проверяется.

Расчёт задолженности был предоставлен нотариусу представителем банка, который судом проверен. Суд признает произведенный банком расчет соответствующим условиям договора, который содержат требования лишь о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитным договором.

Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действий за № У-0000445102. Данный реестр ведётся в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нём осуществляется путём применения электронно-цифровых подписей.

По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции й функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данная исполнительная надпись существует только в электронном виде, визуализация на бумажном носителе имеется в подразделении Федеральной службы судебных приставов, получившем эту надпись для исполнения.

После совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом ФИО6 было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (трек-№), сформированным Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживании почтовых отправлений https://www.pochta.m/Tracking#, нотариус получила сведения о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО3

Таким образом, суд признает, что нотариус ФИО6 при совершении удаленно нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что расчет задолженности, представленный АО «ОТП Банк» нотариусу ФИО6 некорректен, ФИО3 не представила.

Кроме того, ФИО3 в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи обратилась с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока, что, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока заявителем в суде не приведено.

Ссылку заявителя на то, что ею подавалось исковое заявление в Индустриальный районный суд <адрес>, что, определением об оставлении заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, так как данное обстоятельство не доказывает того, что ФИО3 не могла обратиться в установленные сроки в суд.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконной, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Казак