Приговор по делу № 1-119/2023 от 29.08.2023.

УИД 10RS0005-01-2023-000719-61 № 1-119/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 29 августа 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В. - помощника прокурора г. Костомукши,

подсудимого ФИО1, защитника Вешнякова А.М. (удостоверение №561, ордер №000027 от 15.08.2023),

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, 29 марта 2023 года в период с 17 часов до 18 часов 40 минут, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Ш, на перекрестке улиц Железнодорожная и Октябрьская п.Боровой Калевальского района Республики Карелия, осознавая, что он привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - за совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния: два раза постановлениями мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 05.12.2022, вступившими в законную силу 21.12.2022 - к административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей, в ходе конфликта с Ш, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, действуя умышленно, бросил в него стеклянную бутылку, попав ею в правый коленный сустав Ш, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава с их отеком и покраснением кожи, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что бутылку в потерпевшего не бросал, физический вред не собирался причинять, бутылку выкинул просто на обочину. Попасть в потерпевшего не мог, поскольку он стоял за своей матерью. Считает, что потерпевший и свидетели оговаривают его из-за неприязненных отношений.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Ш о том, что днем 29 марта 2023 года у его дома по ул.Сосновая, д.6 в п.Боровой произошло ДТП его автомобиля Опель и автомобиля Форд Рейнджер под управлением ФИО2, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Чуть позже ФИО2 пришел к нему пешком и пытался спровоцировать конфликт, но он не стал с ним ругаться и уехал на другом принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110, чтобы сообщить о ДТП в ГИБДД. Возвращаясь домой, на перекрестке улиц Железнодорожная и Октябрьская в п.Боровой, увидел двигавшегося ему навстречу на снегоходе ФИО2, который выехал на полосу встречного движения. Чтобы избежать столкновения ему пришлось съехать на обочину в сугроб и остановиться, а ФИО2 проехал мимо. Поскольку самостоятельно выехать из-за снежной бровки он не смог, по телефону вызвал в помощь И, а также к нему подъехала его мама ШЕ и Свидетель №4. Увидев подъезжавшего к нему на снегоходе ФИО3, включил видео на своем мобильном телефоне. ФИО3, замахнувшись, бросил в его сторону стеклянную бутылку с пивом. Он попытался увернуться, закрывая верхнюю часть тела, однако бутылкой ему попало в колено, отчего он испытал физическую боль, а позже образовался синяк на ноге, в результате чего он обращался за медицинской помощью в лечебное учреждение. Считает, что ФИО3 бросил в него бутылку специально, поскольку был агрессивно настроен в отношении него. Расстояние было небольшим, около 2 метров, промахнуться было трудно;

- показаниями свидетеля ШЕ о том, что вечером 29 марта 2023 года, проезжая с мужем ША по п. Боровой, на перекрестке улиц Железнодорожная и Октябрьская увидела стоящий на обочине автомобиль сына ФИО19 и его, стоявшего рядом. На вопрос, что случилось, сын пояснил, что ему пришлось съехать с проезжей части, поскольку навстречу ему по встречной полосе на снегоходе проезжал ФИО3 тот момент, когда она стояла рядом с сыном, подъехавший к ним на снегоходе ФИО3 кинул в ФИО8 стеклянную бутылку с пивом;

- показаниями свидетеля ША о том, что вечером 29 марта 2023 года проезжая вместе с женой ШЕ по п.Боровой, на перекрестке улиц Железнодорожная и Октябрьская увидел стоящий на обочине автомобиль сына ФИО19 и его, стоявшего рядом, а также его друзей. Припарковав свой автомобиль, они с супругой подошли к сыну. Увидел, что в их сторону едет на снегоходе ФИО2. Видел, что ФИО2 бросил в сына стеклянную бутылку с надписью «Кулер». После удара бутылкой по ноге у сына появились боли в колене, он обращался за медицинской помощью в больницу;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля И, данными им в ходе дознания о том, что днем 29 марта 2023 года ему позвонил его друг ФИО21 и сообщил, что в его автомобиль возле дома въехал житель п.Боровой ФИО3, а через непродолжительное время позвонил опять с просьбой подъехать к дому 17 по ул.Железнодорожная, где он попал в ДТП из-за конфликта с ФИО2. Приехав на место, увидел автомобиль ФИО19 ВАЗ 2110 на бровке, а ФИО8 ему пояснил, что ему пришлось съехать с проезжей части, поскольку навстречу ему по встречной полосе на снегоходе проезжал ФИО3 Находясь в своем автомобиле Нива, увидел подъезжающего к ним ФИО3, в это время ФИО21 включил видеозапись на своем мобильном телефоне, увидев это, ФИО2 стал оскорблять ФИО21 и бросил в него стеклянную бутылку из-под пива «Кулер» с содержимым, попав по ноге. После чего ФИО2 ругался с матерью ФИО21, а затем уехал. ФИО21 жаловался ему на боль в ноге и показывал на следующий день синяк на колене правой ноги (т.1 л.д. 118-120);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания о том, что вечером 29 марта 2023 года находился у дома 17 по ул.Железнодорожная вместе с Ш, И. Рядом на бровке дороги стоял автомобиль ФИО19 ВАЗ 2110 и автомобиль И. ФИО21 пояснил, что ему пришлось съехать с проезжей части, поскольку навстречу ему по встречной полосе на снегоходе проезжал ФИО3 Когда к ним подошли родители ФИО21, они увидели подъезжающего к ним ФИО3, в это время ФИО21 включил видеозапись на своем мобильном телефоне, увидев это, ФИО2 стал оскорблять ФИО21 и бросил в него стеклянную бутылку. После чего ФИО2 поругался с матерью ФИО21 и уехал. ФИО21 пожаловался ему на боль в ноге, пояснив, что бутылка попала в колено, на обочине лежала бутылка из-под пива «Кулер», после чего он уехал домой (т.1 л.д. 135-137);

- протоколом устного заявления о преступлении от 29.03.2023, в котором Ш просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения 29.03.2023 в 18 часов 10 минут, а указанные им сведения о времени, месте, обстоятельствах преступления согласуются с обстоятельствами дела, установленного в суде (т.1 л.д. 17);

- телефонным сообщением фельдшера Б от 29.03.2023, в котором она сообщает об оказании медицинской помощи Ш по поводу ушиба правого колена (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре перекрестка улиц Железнодорожная и Октябрьская установлено местонахождение автомобиля ФИО21 ВАЗ 2110, снегохода ФИО2, изъята стеклянная бутылка «Кулер», диск с видеозаписью (т.1 л.д. 19-21);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 05.12.2022 №№5-498/2022 и 5-499/2022, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей (т.1 л.д. 28-29, 30-31);

- сведениями ОСП по Калевальскому району, согласно которым исполнительные производства по постановлениям мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 05.12.2022 №№5-498/2022 и 5-499/2022 в отношении ФИО1 окончены фактическим исполнением 28.03.2023 (т.1 л.д.33);

- заключением эксперта № 1531/МД от 23.05.2023, согласно которому у Ш при осмотре фельдшером 29.03.2023 установлен ушиб мягких тканей правого коленного сустава с их отеком и покраснением кожи, квалифицирующийся как не причинивший вред здоровью. Возник от травматического воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и могло образоваться 29.03.2023 от удара бутылкой (т.1 л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023, в ходе которого на стеклянной бутылке «Балтика Кулер светлое», изъятой с места преступления 29.03.2023, целостность упаковки на момент осмотра не была нарушена, особенности упаковки соответствуют записям, что свидетельствует об идентичности предмета, изъятого в ходе следственных действий с осмотренным предметом (т.1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого при просмотре диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29.03.2023, имеется видеоизображение ФИО1, подъезжающего к Ш, ведущему видеосъемку и кидающего стеклянную бутылку в Ш, словесный конфликт ШЕ с ФИО1, автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета на обочине дороги, бутылка на снежном покрове, что свидетельствует о причастности подсудимого к данному преступлению (т.1 л.д. 59-66);

- протоколом выемки от 08.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у Ш изъят принадлежащий ему мобильный телефон «XiaomipocoF4 GT» (т.1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре мобильного телефона «XiaomipocoF4 GT», изъятого у Ш, имеются два видеофайла с видеоизображением ФИО1, выражающегося нецензурной бранью и кидающего стеклянную бутылку в Ш, которые копируются на CD-диск (т.1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при просмотре диска с видеофайлами с телефона Ш, имеется видеоизображение ФИО1, подъезжающего к Ш, ведущему видеосъемку и кидающего стеклянную бутылку в Ш, словесный конфликт ШЕ с ФИО1, отъезжающего на снегоходе ФИО1 автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета на обочине дороги, бутылка на снежном покрове, что свидетельствует о причастности подсудимого к данному преступлению (т.1 л.д. 91-96);

- проверкой показаний на месте потерпевшего Ш от 08.06.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО21 указал место, где ему были причинены телесные повреждения, а его показания согласуются с проверкой показаний на месте свидетеля И, показаниями свидетелей, что свидетельствует о причастности подсудимого к данному преступлению (т.1 л.д. 99-103);

- проверкой показаний на месте свидетеля И от 08.06.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО7 на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления ФИО1, а его показания согласуются с проверкой показаний на месте потерпевшего, показаниями свидетелей, что свидетельствует о причастности подсудимого к данному преступлению (т.1 л.д. 121-125);

- вещественными доказательствами: дисками CD и DVD-R с видеоизображением (т.1 л.д.68, 98).

Суд считает, что представленные обвинением суду доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Ш, указавшего об агрессивном поведении подсудимого по отношению к нему в тот день, у суда не имеется. При том, что до происшедшего события потерпевший с подсудимым неприязненных отношений другу к другу не имели, что свидетельствует об отсутствии у него субъективных оснований для оговора ФИО4 и искажения фактических обстоятельств события происшедшего.

Суд также считает установленным, что подсудимый, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ш, умышленно бросил в него стеклянную бутылку, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, о чем свидетельствуют показания самого потерпевшего Ш, которые согласуются с заключением эксперта о характере телесного повреждения и его локализации на теле потерпевшего, а также с показаниями свидетелей ШЕ,, ША, И, Свидетель №4, не противоречащих друг другу и согласующихся между собой, а также протоколом осмотра видеозаписи, с видеоизображением обстоятельств причинения телесных повреждений Ш, ФИО1 При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Ш и свидетелей ШЕ, ША, И, Свидетель №4, являющихся непосредственными очевидцами происшедшего, у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что не бросал в потерпевшего бутылку, а отбросил её в сторону от дороги на обочину, суд не принимает во внимание и считает эти доводы подсудимого, как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей. С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение физической боли потерпевшему, о чем свидетельствуют агрессивный характер его действий, использование им стеклянной бутылки, с силой брошенной в Ш Суд считает, что мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванные произошедшим до этого дорожно-транспортным происшествием. С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, учитывая названный выше мотив преступления, связанный с внезапно возникшими неприязненными отношениями у подсудимого к потерпевшему, вызванными произошедшим ранее ДТП, суд не усматривает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и разумности.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, данные личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ст.64 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ иназначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из под пива «Балтика Кулер светлое» - уничтожить; диски CD и DVD-R с видеоизображением - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.А. Сафарян