Дело №

УИД: 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре (Ф.И.О.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к (Ф.И.О.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 611 167,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 311,68 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного А. Банка от <дата> (решение № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. 77 №). <дата> в соответствии с решением Внеочередного (Ф.И.О.) банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 611 167,99 руб., из них: 102 823,62 руб.- задолженность по процентам, 498 171,37 руб.- задолженность по основному долгу, 0,0 руб. - задолженность по неустойкам, 10 173 руб. - задолженность по комиссиям. Указанную сумму задолженности по кредитному договору и понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> иск ПАО «Почта Банк» к (Ф.И.О.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности (Ф.И.О.) в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, что следует из расписки.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ответчиком и ПАО «Почта Банк» был заключен договор № потребительского кредита по программе «Кредитная карта» с лимитом кредита - 500 000 рублей; процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода -0% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей, 31,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершении операций получения денежных средств -31,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций -31,9% годовых.

Срок действия Договора – 30 лет; срок возврата кредита до полного погашения задолженности по Договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита Клиентом (п.2 Договора)

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата>, заявлением о предоставлении кредитной карты, общими условиями договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта" тарифами по финансовому продукту (л.д. 10-13 ), с которыми ответчик ознакомлен и согласился (п. 18 индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Заявление о заключении Соглашения о простой электронной подписи подписано ответчиком (л.д.19), о чем свидетельствует ее подпись, которая в установленном законом порядке не оспорена.

Как следует из материалов дела, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 39-51). (Ф.И.О.) использовала кредитную карту, производя неоднократно операции по кредитной карте, однако свои обязательства по Договру надлежащим образом не исполняла.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было, последовало обращение в суд.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 611 167,99 руб., из них: 102 823,62 руб. - задолженность по процентам, 498 171,37 руб. - задолженность по основному долгу, 0,0 руб. - задолженность по неустойкам, 10 17 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 611 167,99 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 311,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Почта Банк» к (Ф.И.О.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с (Ф.И.О.) в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 611 167 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 311 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>

Судья: