Дело № 5-381/2022 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 10 августа 2022 года
Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. Большое , в присутствии граждан громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что сидел в кресле в предбаннике, мать ударила его 1 раз по голове и 2 раза по телу, он вызвал себе скорую помощь, нецензурной бранью в присутствии граждан не выражался, соседи, мать и сын его оговаривают.
Судья, выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что его вина в совершении правонарушения установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо допущенного нарушения; рапортом УУП Отдела МВД России по ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в их присутствии выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования приехавшего на место сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
Рапорт сотрудника полиции и объяснения свидетелей содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции и свидетелей в привлечении ФИО2 к ответственности, материалы дела не содержат.
Процессуальных нарушений при получении доказательств должностным лицом административного органа не допущено.
Выражаясь в общественном месте в присутствии других граждан нецензурной бранью, ФИО1 осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц. При этом свои действия ФИО2 сопровождал неповиновением законным требованиям представителя власти, игнорируя его просьбы о прекращении противоправных действий.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначает ему наказание в виде административного ареста, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых правонарушений.
В целях реальности исполнения наказания оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа суд не установил.
Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не имеется.
В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО2 была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок наказания исчислять с 20 час. 00 мин. 08.08.2022.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Е.Е. Герасимова
Подлинник подшит в дело об административном правонарушении № 5-381/2022
Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-003343-04