Решение по делу № 2-1444/2023 от 30.03.2023 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре судебного заседания Какабековой Н.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор <адрес обезличен> обратился в суд с иском, в интересах Российской Федерации, к ФИО2, в котором просит:

- признать сделки по получению ФИО2 взяток от ФИО3, ФИО4, ФИО5 ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных сделок;

- взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 60000 рублей, полученные в качестве взяток, перечислив их на счет получателя УФК по <адрес обезличен>.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ.

Так, из постановления следует, что <дата обезличена> ФИО2 и ФИО3, <дата обезличена> ФИО2 и ФИО4, <дата обезличена> ФИО2 и ФИО5 совершили противоправные сделки, по условиям которых ответчик незаконно получил денежные средства в качестве взятки от ФИО3, ФИО4, ФИО5, в размере 20000 рублей от каждого.

Каждая из сторон сделок знала о противоправности ее характера.

Поскольку получение ФИО6 имущества в виде взятки носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных ФИО2 в доход Российской Федерации, в связи с чем истец обратился в суд.

Помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (ч. 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура России осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру РФ, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (ч. 2), 15 (ч. 1, 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации(определения от <дата обезличена> N 2460-О, от <дата обезличена> jsfo 2.444-0 и др.), статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от <дата обезличена>, <номер обезличен>, определение от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата обезличена> <номер обезличен>, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ.

Так, судом установлено, что <дата обезличена> ФИО2 и ФИО3, <дата обезличена> ФИО2 и ФИО4, <дата обезличена> ФИО2 и ФИО5 совершили противоправные сделки, по условиям которых ответчик незаконно получил денежные средства в качестве взятки от ФИО3, ФИО4, ФИО5, в размере 20000 рублей от каждого, то есть в общем размере 60000 рублей.

При этом, каждая из сторон сделок знала о противоправности ее характера.

Таким образом, поскольку получение ФИО6 имущества в виде взятки носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, с учетом, в том числе, признания ответчиком исковых требований, суд удовлетворяет требования в части признания сделок ничтожными и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Кроме того, на основании изложенного, в силу положений ст.167 и ст.169 ГК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства, полученные в качестве взяток, в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО2 взяток от ФИО3, ФИО4, ФИО5 ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ОУФМС России по СК в КЧР в <адрес обезличен>) в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 60000 рублей, полученные в качестве взяток, перечислив их на счет получателя УФК по <адрес обезличен> (УФССП России по СК, лицевой счет <номер обезличен>), ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен> БИК <номер обезличен> р/с <номер обезличен>, кор.счет <номер обезличен>, ОКТМО <номер обезличен> КБК <номер обезличен> в отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря