Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 ФИО, ФИО1 (Билошенко) ФИО о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 (Билошенко) Т.(Л.)Д. о взыскании процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что 26.08.2011 между АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключен кредитный договором № МSХА№ сроком до 26.08.2013 под 20 % годовых.

26.08.2011 с ФИО3 был заключен договор поручительства № №.

На основании решения <адрес> городского суда <адрес> области от 28.11.2012 выдан исполнительный лист ВС № № от 11.01.2013, исполнительный лист ВС № № от 11.01.2013 о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО4 по кредитному договору № МSХА№ от 26.08.2011. Указанным решением суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1002517,99 рублей, сумма госпошлины 6606,30 рублей с каждого.

В ходе совершения исполнительных действий задолженность <адрес> отделением судебных приставов с ответчика ФИО2 не взыскана, исполнительное производство №-ИП от 01.03.2013 окончено 19.06.2013.

В ходе совершения исполнительных действий задолженность <адрес> отделением судебных приставов с ответчика ФИО3 не взыскана, исполнительное производство №-ИП от 01.03.2013 окончено.

Таким образом, решение <адрес> городского суда от 28.11.2012 ответчиками до настоящего времени не исполнено.

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требований), что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДГ от 27.10.2020 (кредитный договор ФИО в реестре переданных прав под номером 4. Переданы права требования в сумме основного долга 855561,27 рублей, сумме процентов 52632,88 рублей, сумме неустойки 94312,04 рублей, а всего 1002506,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> вынесено определение по делу № об отказе ООО «Гранит Плюс» в процессуальном правопреемстве.

Отсутствие процессуального правопреемства на стороне кредитора по требованиям к ФИО2, ФИО3 не имеет правового значения, поскольку права (требования) истца возникли в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, которым стал истец, в связи с чем к истцу перешло право требования исполнения обязательств от ФИО2, ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № МSХА№ от 26.08.2011 истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 27.10.2020 по 21.01.2022. Сумма задолженности составляет 4078950,32 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 211813,38 рублей, сумма неустойки по договору – 3867136,94 рублей.

Однако истец полагает возможным взыскание с ответчиков неустойки в размере 18186,62 рублей.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 18.02.2022 в принятии заявления ООО «Гранит Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по процентам и неустойке отказано в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В связи с изложенным, истец просил суд произвести зачет государственной пошлины в размере 2750,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты части уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу истца задолженность в размере 230000 рублей по кредитному договору № МSХА№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы основного долга 855561,27 рублей, присужденной решением Батайского городского суда <адрес> по делу № за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Представитель истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 (Билошенко) Т.(Л.)Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Батайского городского суда <адрес> от 25.07.2022 производство по делу по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО2, ФИО6 о взыскании процентов, неустойки в части требований к ФИО6 прекращено в связи с ее смертью.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от 28.11.2012 солидарно с ФИО2 и ФИО7 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № МSХА№ от 26.08.2011 в размере 1 002 517,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 606,30 рублей с каждого.

Вступившим в законную силу определением <адрес> городского суда <адрес> от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве по правоотношениям, возникшим на основании решения Батайского городского суда <адрес> от 28.11.2012 по гражданскому делу 2-2306/2012 отказано.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в данном случае у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 ФИО, ФИО1 (Билошенко) ФИО о взыскании процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Судья: