Решение по делу № 2А-225/2022 от 29.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 29 августа 2022 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП по Омской области ФИО2 и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФСПП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением из которого следует, что на исполнении в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам находится исполнительное производство, возбужденное 21.11.2021 на основании исполнительного листа, выданного Тевризским районным судом о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 252 762,58 рублей. В адрес ИП ФИО1 поступило постановление от 17.06.2022 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.12.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). С 29.12.2021 в адрес взыскателя ежемесячно перечислялись денежные средства в рамках исполнительного производства 24910/21/55035-ИП от 21.11.2021. После 06.06.2022 денежные средства перестали поступать в адрес взыскателя. Сведений о причинах отсутствия поступлений денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. В рамках исполнительного производства в адрес взыскателя поступили платежи в счет погашения задолженности на общую сумму 156 985,09 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, противореча свои действиям, оканчивает исполнительное производство в связи с тем, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными», при том, что судебному приставу-исполнителю известно, что должник трудоустроен. Согласно сведениям, содержащимся на портале государственных услуг РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела не полный комплекс мер принудительного характера, а именно: не направила запрос в ЗАГС; не направила запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направила запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не осуществлён выход по месту жительства должника, копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала; не направлялся запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества зарегистрированное за должником; не направлялся запрос в Центр занятости населения. На необходимость направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, было отмечено взыскателем при направлении обращения о ходе исполнительного производства от 20.12.2021. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. По мнению взыскателя, исполнительное производство было окончено неправомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем был произведен не весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 06.07.2022 ИП ФИО1 на имя начальника ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил провести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем в части своевременного направления запросов и истребования ответов из указанных контролирующих и регистрирующих органов, а также своевременного выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника. Также взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и произвести исчерпывающий комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требование исполнительного документа. В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. Указанным постановлением было установлено, что судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены нарушения норм действующего законодательства выразившиеся: в отсутствии проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; в отсутствии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в отсутствии выхода в адрес должника с целью проверки проживания и имущественного положения должника; в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в принятии неполных мер принудительного характера; в отсутствии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; в незаконном окончании исполнительного производства. Помимо прочего начальником отдела допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава - исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч., ч. 1, 2 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. при отсутствии исчерпывающих данных о материальном положении должника окончание исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недопустимо.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО2, выразившихся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа (не направлены запросы в регистрирующие органы- Управление Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, Центр занятости населения, не представлены сведения в адрес взыскателя о результатах выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения); признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО2 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава - ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО3 в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО3 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указала, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласна по следующим основаниям. В ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере 252 762 рубля 58 копеек, в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного документа по гражданскому делу 2-166/2021, выданного Тевризским районным судом Омской области.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, в ходе которого установлено, что имущества, на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ИФНС, ПФ РФ, ЗАГС. Как следует из полученных ответов, имущества, а также денежных средств, принадлежащих должнику и на которые возможно обратить взыскание, не обнаружено. Согласно ответу Отделения Пенсионного Фонда РФ установлено место получения дохода. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании с заработной платы должника.

В мае 2022 года, от работодателя по месту работы должника прислан приказ об увольнении ФИО5. В центр занятости должник не за поиском вакансий не обращался, в качестве безработного не состоял. В рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание в сумме 156 985 рублей 09 копеек.

Судебным приставом-исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство №-ИП.

17.06.2022 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Взыскателем дано согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. 20.06.2022 в 10:57:42 взыскатель уведомлен об окончании исполнительного производства в ЛК ЕПГУ, следовательно, срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства пропущен.

Таким образом, на момент подачи жалобы, 06.07.2022 административному истцу было известно о нарушении своих прав и интересов и пропуске десятидневного срока.

В административном исковом заявлении, заявитель не просит восстановить пропущенный срок.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что взыскатель ИП ФИО1, имея возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству посредством банка данных сайта «ФССП России», ЛК ЕПГУ обратилось с административным исковым заявлением за пределами срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

В то же время, установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, полагает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители УФССП России по Омской области, ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тевризского районного суда Омской области от 6 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-166/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1, с ФИО5 в ее пользу взыскано: сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2014 в размере 36 336 рублей 00 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 7 183 рубля 58 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 29.04.2021 в размере 106 571 рубль 00 копеек; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 29.04.2021 в размере 30 000 рублей 00 копеек; проценты по ставке 44% годовых, на сумму основного долга 36 336 рублей 00 копеек за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 36 336 рублей 00 копеек за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

5 октября 2021 года судом был выдан исполнительный лист, предъявленный 03.11.2021 взыскателем в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области для принудительного исполнения.

21.11.2021 в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в период с ноября 2021 года по май 2022 года с ФИО5 взысканы и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в размере 156 985 рублей 09 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО2 направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ИФНС, ПФ РФ, ЗАГС. Как следует из полученных ответов, имущества, а также денежных средств, принадлежащих должнику и на которые возможно обратить взыскание, не обнаружено. Согласно ответу Отделения Пенсионного Фонда РФ установлено место получения дохода.

27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, где указано, что удержанные денежные средства в 3-х дневных срок с даты получения должником заработной платы перечислить в размере 50% на депозитный счет ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области.

31.05.2022 исполнительный лист был возвращен в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области в связи с увольнением ФИО5.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому у должника ФИО5 отсутствует имущества подлежащее описи и аресту, должник в поисках трудоустройства.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В результате принятых мер принудительного исполнения к должнику, с ФИО5 взыскано и перечислено в пользу ИП ФИО1 156 985 рублей 09 копеек. В ходе исполнения решения суда установлено, что невозможность исполнения решения суда вызвана отсутствием имущества, достаточного для погашения задолженности, в связи, с чем исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1.1 статьи 22 КАС РФ предписано, что административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу закона основанием для принятия решения суда о признание незаконным действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов является одновременно как несоответствие их закону, так и нарушение действиями (бездействиями) гражданских прав и охраняемые законом интересов граждан, обратившихся в суд соответствующим требованиям.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемые действия и постановление соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя-взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела судебное постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 17.06.2022.

06.07.2022 ИП ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП по Омской области ФИО3.

20.07.2022 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП по Омской области ФИО2 признаны правомерными.

03.08.2022 ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП по Омской области ФИО2

Повторно исполнительный лист в службу судебных приставов не поступал.

Следовательно, установленный срок должен исчисляться с указанной даты и на день обращения в суд с иском истек.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствующие истцу своевременно обратиться с иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В суд ИП ФИО1 обратилась 03.08.2022, посредствам направления электронной корреспонденции через сервис «Электронное правосудие» Государственной автономной системы Российской Федерации «Правосудие», доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП по Омской области ФИО2 и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФСПП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Кун