Дело № 5-154/2025 27RS0004-01-2025-003105-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 мая 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Бондаренко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП №, ИНН №, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 15.04.2024 в 10 часов 30 минут на строительном объекте по адресу: <...> на пересечении улиц Павла Морозова – проспект 65-лет Победы в нарушение ч. 4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлек (допустил) к трудовой деятельности на указанном объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО3, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

На рассмотрение дела ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели, являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего патента к выполнению какого-либо вида работ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении 27М № 012761 от 07.05.2025, с которым ФИО1 при его составлении согласился, а также имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, объяснений иностранного гражданина от 15.04.2025, договора подряда от 03.03.2025, договора генподряда от 03.02.2025, суд находит установленным, что 15.04.2025 в 10 часов 30 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО3 на строительном объекте осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика.

Действующего патента данный иностранный гражданин не имел; на территории России находился незаконно.

На названном объекте ИП ФИО2 в рамках договора подряда на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций на объекте, заключённого с ООО «Гербикан», осуществлял деятельность по выполнению указанных работ.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, что подтверждается письменными объяснениями ФИО2 в протоколе.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО2 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения лиц, участвующих в деле, и иностранного гражданина получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что у ИП ФИО2 имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства им принято не было.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 15.04.2025 в 10 часов 30 минут по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ИП ФИО2 привлек (допустил) к трудовой деятельности на строительном объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имевшего патента на работу.

Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ИП ФИО2 действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом деле не имеется, поскольку необходимые для этого условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Допуск иностранных граждан, нелегально находящихся на территории Российской Федерации, к трудовой деятельности представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.

Учитывая характер деятельности ИП ФИО1, как субъекта малого предпринимательства, а также общее финансовое положение предпринимателей, осуществляющих выполнение строительных работ, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 примечания к ст. 18.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путём перечисления последующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 272301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Хабаровск банка России, БИК 010813050, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 08701000, УИН 18890427250270127612, наименование платежа: административный штраф, протокол 27М№012761.

В силу положений п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда г. Хабаровска Н.А. Бондаренко