Решение по делу № 2-8062/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-8062/2023

УИД 65RS0001-01-2022-012028-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

06 декабря 2022 года истец Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 16 января 2006 года между ДЗП г. Южно-Сахалинска и ФИО заключен договор аренды земельного участка № под приусадебный участок, предметом которого является земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый номер №, сроком действия по 30 апреля 2010 года. Вступившим в законную силу решением суда от 16 сентября 2021 года частично удовлетворены требования ФИО об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположен жилой дом, также принадлежащий ФИО на праве собственности. 20 апреля 2010 года ФИО приобрел у ФИО гараж, возведенный ею на рядом расположенном и находящемся у нее в аренде земельном участке с кадастровым номером №. Удовлетворяя исковые требования, суд в решении указал, что самовольное занятие ФИО земельного участка и расположение на нем гаража не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Таким образом, ФИО с 20 апреля 2010 года фактически пользуется спорным земельным участком в отсутствие договорных отношений, его действия препятствуют истцу в получении арендной платы. В связи с незаконным пользованием ответчиком земельным участком ДЗП г.Южно-Сахалинска просит суд взыскать с ФИО задолженность за фактическое пользование за период с 20 апреля 2010 года по 31 декабря 2021 года в размере 354 915 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2010 года по 09 марта 2022 года в размере 147 625 рублей 80 копеек.

28 апреля 2023 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с частичной оплатой уменьшены исковые требования. В окончательной редакции ДЗП г.Южно-Сахалинска просит суд взыскать с ФИО задолженность за фактическое пользование за период с 20 апреля 2010 года по 31 декабря 2021 года в размере 351 096 рублей 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2010 года по 09 марта 2022 года в размере 147 625 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что заявлены требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком без указания кадастрового номера, пользование ответчиком участком, площадью 324м?, подтверждается материалами гражданского дела №

Представитель ответчика ФИО действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал, пояснил, что земельный участок снят с кадастрового учета в 2018 году, поэтому как объект права не существует, соответственно, заявленные требование являются необоснованными. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку истец с 2010 года знал о нарушении своего права, однако, не принял мер к истребованию земельного участка у ФИО, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст.607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16 января 2006 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (арендодателем) и ФИО (арендатором) заключен договор № аренды земельного участка (далее – договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование под приусадебный участок на условиях аренды сроком с 27 апреля 2005 года по 30 апреля 2010 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>

В соответствии с п.п. 2.1 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с приложением «Расчет арендной платы».

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.4 договора).

Материалами дела подтверждается, что 20 апреля 2010 года ответчиком ФИО приобретен у ФИО гараж, расположенный на арендуемом ею земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №.

В связи с окончанием срока действия договора аренды № от 16 января 2016 года земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 07 ноября 2018 года.

Из материалов дела также следует, что 17 декабря 2020 года ФИО обратился в ДЗП г. Южно-Сахалинска по вопросу перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № с целью получения в собственность находящегося в государственной неразграниченной собственности смежного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, на котором расположен его гараж.

Получив отказ в перераспределении и посчитав его незаконным, ФИО обратился в судебные органы.

Вступившим в законную силу 16 сентября 2021 года решением суда от 11.06.2021 года отказ в перераспределении земельного участка был признан незаконным, на ДЗП г. Южно-Сахалинска возложена обязанность принять решение об утверждении представленной ФИО схемы расположения земельного участка

01 марта 2022 года между сторонами заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности №, по условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, находящийся в собственности ФИО и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 324 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Таким образом, судом установлено, что с апреля 2010 года по 28 февраля 2022 года ответчик ФИО пользовался спорным земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему имущество – гараж, при этом плату за пользование участком не вносит, каких-либо договоров, соглашений с ДЗП г. Южно-Сахалинска ответчиком не заключалось.

В силу п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основано земельной законодательство является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК использование земли в Российской Федерации является платным.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком в период с 2010 года по 31 декабря 2021 года без законных на то оснований, суд полагает необходимым руководствоваться положениями статьи 1103 ГК РФ, предусматривающими, что к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 20 апреля 2010 года по 31 декабря 2021 года составляет 351 096 рублей 79 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2010 года по 09 марта 2022 года составляет 147 625 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заявляя данное ходатайство, ответчик указал, что срок исковой давности истек по требования о взыскании арендной платы 4 квартала 2019 года включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами – по 1 квартал 2020 года.

Судом установлено, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 06 декабря 2022 года, в связи с чем, срок внесения арендной платы, как обоснованно указано представителем ответчика, пропущен по 31 декабря 2019 года включительно с учетом срока внесения арендных платежей за 4 квартал каждого года – не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.4. договора аренды от 16 января 2006 года).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года составляет 36 106 рублей 62 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2020 года по 09 марта 2022 года составляет 2544 рубля 28 копеек.

Как установлено п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с зачислением в местный бюджет исходя из удовлетворенной части требований в размере 1360 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 36 106 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2544 рубля 28 копеек, всего 38 650 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1360 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли