УИД37RS0021-01-2022-000993-28 Дело №2а-849/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Фурманов Ивановской области
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Княжевского В.С.
при секретаре Новиковой А.С,
с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО9
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ивановской области – ФИО3,
представителя заинтересованного лица администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ивановской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ивановской области (далее по тексту также административный ответчик, Управление), в котором просит признать незаконными действия Управления, заключающиеся в некачественном проведении правовой экспертизы технического объекта, неустановлении оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,- и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:19:010401:101, площадью 1603514 +/- 11080 м2, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного юго-западнее <адрес>. Обременений (ограничений) права не зарегистрировано. До 2009года по границе участка и за его пределами проходила проселочная дорога между селом Юрьевское и деревней Игрищи, протяженностью 3300 метров, которой <ДД.ММ.ГГГГ> был присвоен инвентарный <№> ОП МР-051. На протяжении 2010-2015годов административный истец обращался в Фурмановскую межрайонную прокуратуру по вопросу ненадлежащего содержания автодороги, предпринимал все зависящие от него действия, чтобы администрация Фурмановского муниципального района поставила дорогу на кадастровый учет и обеспечивала ее содержание, однако этого не произошло. В связи с неудовлетворительным состоянием дороги административный истец самостоятельно проторил и использовал пути передвижения по собственному участку, которые были более короткими, менее рельефными и более ухоженными. Этими путями пользовались также и жители <адрес>. В 2014 году административный истец за счет собственных средств осуществлял подсыпку собственных путей и части отрезков автодороги 24231 ОП МР-051, которые находились за пределами его земельного участка, что подтверждается постановлением ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ>, решением Арбитражного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> Подсыпка иных отрезков автодороги не производилась, и по ней вообще перестали ездить. На своем участке административный истец установил опоры ЛЭП, трансформаторную подстанцию, провел ЛЭП длиной 700 метров, наладил уличное освещение. Все работы производились на территории участка в соответствии с проектом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео37». Используемая для проезда часть земельного участка административного истца площадью более 4,8 га администрации Фурмановского муниципального района не передавалась и не предоставлялась. Однако в августе-сентябре 2022 года кадастровый инженер ФИО8 составила технический план объекта недвижимости – автомобильной дороги «Юрьевское – Игрищи»,- согласно которому обустроенные административным истцом пути совпали с находящимися в собственности Фурмановского муниципального района. Единственным подтверждением права собственности Фурмановского муниципального района на часть участка административного истца стала выписка из единого реестра муниципальной собственности, где помимо протяженности 3,3 км определяющих характеристик дороги не указано. Длина дороги, согласно составленному кадастровому плану, указана как 2 917 м, а указанная в выписке длина 3300 м на 13,13% больше установленной, что обусловлено тем, что кадастровый инженер проигнорировала координаты автодороги 24231 ОП МР-051, а измеряла участки пути, обустроенные административным истцом на его земельном участке. В декларации об объекте необоснованно указан год постройки проселочной дороги – 1980, тогда как согласно схеме дорог на 2015 год она отсутствовала. <ДД.ММ.ГГГГ> административный ответчик принял электронным образом заявку, и <ДД.ММ.ГГГГ> несмотря на имеющиеся противоречия внес в государственный реестр информацию об объекте с кадастровым номером <№>. При этом административным истцом не учтено, что границы объекта пересекают границы принадлежащего административному истцу земельного участка – то есть имелись основания для приостановления кадастрового учета. Площадь нового объекта недвижимости указана 0 м2, тогда как фактически площадь дороги, созданной административным истцом, составляет более 4,8 га.
При подготовке административного дела к разбирательству судом в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области, администрация Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, кадастровый инженер ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представители административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица администрации Фурмановского муниципального района – ФИО4 административные исковые требования не признали и просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по ряду административных дел, включая дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов.
Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1603514 +/- 11080 м2, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного юго-западнее <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.11-56).
Согласно выписке из ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ> на кадастровый учет поставлен объект с кадастровым номером <№> – сооружение, наименование – автомобильная дорога общего пользования, протяженностью 2917 м, расположенная в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№>, <№> <№>, <№>, <№>, <№> (т.1, л.д.72-74).
Правоустанавливающим документом на дорогу Юрьевское – Игрищи является выписка из единого реестра муниципальной собственности Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой автомобильная дорога общего пользования протяженностью 3300 м имеет инвентарный номер 24231 ОП МР-051 (т.1 л.д.119). Соответствующий технический план сооружения (автомобильной дороги) подготовлен <ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером ФИО5 (т.1 л.д.126-144). Из схемы объекта недвижимости с кадастровым номером <№> видно, что он пересекает границы ряда земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий административному истцу.
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Фурмановского муниципального района, утвержденному постановлением ВрИП Главы Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в собственности муниципального района имеется автомобильная дорога «Юрьевское – Игрищи» с инвентарным номером 24231 ОП МР-051, протяженностью 3,3 км (т.2 л.д.100-103).
Приказом начальника департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности в собственность Ивановской области, включена дорога «Юрьевское – Игрищи» (т.2 л.д.107-111).
Как установлено ОМВД России по Фурмановскому району при проведении проверки по заявлению ФИО2 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ>, КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), при добыче ООО «Курган» грунта и его переработке в гравий полученной смесью осуществлялась подсыпка автодороги «Юрьевское – Игрищи», в том числе по устной договоренности с ВрИО главы администрации Дуляпинского сельского поселения ФИО6 (т.2, л.д.120-121). Факт добычи грунта ООО «Курган» подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> (т.2, л.д.117-119).
<ДД.ММ.ГГГГ> в Управление поступил пакет документов на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Фурмановского муниципального района (представитель - ФИО1, действующая на основании доверенности №: б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>) на сооружение по адресу: обл. Ивановская, Фурмановский р-н.
Сооружение - автомобильная дорога общего пользования, протяженностью 2917 м., год завершения строительства - 1980, с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления Фурмановского муниципального района и приложенного к нему технического плана.
При таких обстоятельствах ссылка административного истца в административном исковом заявлении о постановке на кадастровый учет именно земельного участка является несостоятельной.
Кроме того проведение кадастровых работ, подготовка межевого либо технического плана как результата таких работ, регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и находится в исключительной компетенции кадастрового инженера.
Компетенция органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определена частью 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2025 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и содержит: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав; выдачу документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные Законом о регистрации.
Сведения в ЕГРН вносятся на основании заявления и правоустанавливающих документов часть 1 статьи 14 указанного Закона
Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что в силу действующего законодательства Российской Федерации, Положения об Управлении, в компетенцию Управления не входит контроль за деятельностью кадастровых инженеров. Также правомерной является ссылка административного ответчика на то, что при осуществлении правовой экспертизы государственный регистратор рассматривает только документы, представленные на государственную регистрацию прав в установленном законом порядке, и не обладает полномочиями установления фактического местонахождения сооружения, выход на место государственным регистратором не осуществляется.
С учетом изложенного, поскольку документом-основанием для регистрации права собственности Фурмановского муниципального района на автомобильную дорогу являлась выписка из Единого реестра муниципальной собственности Фурмановского муниципального района от 10.08.2022 № 256, а при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не вправе оценивать законность актов органов власти, то и оснований для приостановления, либо отказа в государственной регистрации у Управления не имелось.
Суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация прав на сооружение (автомобильная дорога общего пользования) с кадастровым номером 37:19:000000:687 проведены регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2025 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Кроме того в своих отзыве и заявлении, соответственно, административный ответчик и административный истец полагали, что материалами дела установлено наличие реестровой ошибки; административный ответчик также указывал на возникновение в связи с этим спора о праве, что административный истец отрицал.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с п.2 ч.1, ч.ч.4, 5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 данного закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Земельный участок, как следует из п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона №218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Согласно п.п.2 и 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2016 год).
Из разъяснений, содержащихся в п.п.52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В рассматриваемом случае имеется противоречие между зарегистрированными правами на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№> и <№>, которое не может быть устранено путем собственно исправления реестровой ошибки, поскольку такое исправление может повлечь прекращение права Фурмановского муниципального района на объект недвижимости с кадастровым номером <№>. Поскольку зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а право Фурмановского муниципального района на данный объект недвиджимости зарегистрировано в установленном порядке, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ивановской области о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С.Княжевский
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 года.