УИД 61RS0007-01-2023-000783-40

Дело № 2а-1674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1., в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1813/2020 взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1813/2020 от 01.06.2020г.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 01.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ № 2-1813/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ФК «Конгломерат» задолженности в размере 21095 рублей.

На основании указанного судебного приказа 11.10.2022 года Пролетарским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 24.01.2023 года было окончено на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО1 взыскателю до настоящего времени не направила.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, копия исполнительного производства №-ИП, представлена в материалы дела.

Административный ответчик начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом с достоверностью установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1813/2020, выданного 01.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Указанное исполнительное производство 24.01.2023 года было окончено на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается копией исполнительного производства №233336/22/61031-ИП, представленной в материалы дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Однако, как видно из материалов дела, требования положений части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не исполнены, копия постановления от 24.01.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю ООО «ФК» «Конгломерат» не направлена.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.01.2023 г., копия постановления подлежала направлению в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции и ЕПГУ.

Доказательств отправки указанного документа и оригинала исполнительного документа перечисленными выше способами в адрес ООО «ФК» «Конгломерат» не представлены.

Копия реестра почтовых отправлений, представленная в материалы дела, содержит лишь сведения об отправке в адрес взыскателя акта от 24.01.2023 г.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин неисполнения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права административного истца были нарушены.

Способом восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым избрать возложение на должностных лиц Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «ФК» «Конгломерат» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа – судебного приказа №2-1813/2020.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону принять меры к устранению допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья