Дело № 2-4476/2023

64RS0045-01-2023-005354-49

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Кировского района г. Саратова Карповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляющая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, совершила наезд на пешехода ФИО3 результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу и его семье причинены физические и нравственные страдания и переживания, вызванные психологическим стрессом от полученных травм. Вследствие ДТП истец проходил длительное амбулаторное лечение, у него переломаны ребра, он не может полностью поднимать левую руку, в результате чего он потерял работу, единственным кормильцем в семье является его жена, семья истца находится в сложной жизненной ситуации, не имеет достаточных средств. Материальная возможность для восстановительных процедур после полученных в результате ДТП телесных повреждений, отсутствует, что негативно сказывается на состоянии здоровья. Также указывает, что сразу после ДТП ледащего на асфальте без сознания ФИО3 увидела его малолетняя дочь, которая испытала сильное душевное потрясение, ее состояние еще долго было эмоционально нестабильным, она плохо спала и переживала за отца. Ответчик не предпринимал никаких мер по заглаживанию своей вины, не принес извинения, не возместил материальный и моральный вред. Встреча истца с ответчиком состоялась только после содействия председателя правления Саратовской региональной общественной организации Таджикского национального культурного центра – ФИО4, во время разговора ответчик обещал всячески помогать истцу, но в дальнейшем никакой поддержки истца и его семьи не последовало. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Карпова С.П. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика ФИО7 поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части, касающейся размера компенсации, полагая их необоснованными. Указывает, что ответчик вел переговоры о возможности возместить моральный вред истцу с руководителем таджикской диаспоры ФИО4 с ведома и согласия ФИО3, что свидетельствует о доброй воле ответчика на возмещение морального вреда. Указывает, что ответчик является инвалидом 3-й группы, у нее есть кредитные обязательства, получаемая ею пенсия составляет <данные изъяты> руб., муж ответчика также является пенсионером, размер его пенсии <данные изъяты> руб., что свидетельствует о невозможности выплаты компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 1099 ГК указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляющая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО3

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, управляя транспортным средством - Vortex Tingob, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на ФИО3 результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред его здоровью средней тяжести, что подтверждается копией постановления Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП, виновность ФИО2 в ДТП стороной ответчика не оспаривается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожная гематома в затылочной области головы слева, ушибленная рана в затылочной области голов слева, закрытый перелом левой лучевой кости верхней трети, закрытые переломы5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер слева, двусторонний малый гидроторакс. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, что подтверждается копией постановления Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» № ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1».

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. первый и второй п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что вследствие полученных травм истец испытал физические и нравственные страдания, длительный период времени проходил лечение в стационаре и амбулаторно, в настоящее время проходит восстановление после полученных телесных повреждений.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

По смыслу ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время исходя из смысла ст.ст. 151, 1083 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае должен еще принять во внимание и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих возмещение ответчиком истцу морального вреда, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу стст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку несение истом почтовых расходов в размере 326,41 руб. подтверждено соответствующими документами и связано с обращением в суд с исковыми требованиями.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, суд присуждает ответчику судебные расходы–государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО14 счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Судья И.А. Белякова