Дело № 2-624/2025
УИД 05RS0031-01-2024-008623-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ФИО1 ФИО9 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, указав при этом, что следователем СЧ СУ УМВД России по г. Махачкала постановлением от 25 января 2019 г. в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В связи с отменой 4 марта 2019 г. прокурором г. Махачкалы указанного постановления о возбуждении уголовного дела, производство по указанной жалобе постановлением Кировского районного суда г. Махачкала было прекращено.
В последующем, изменив основания возбуждения уголовного дела, постановлением от 18 марта 2019 г. этим же следователем СЧ СУ УМВД России по г. Махачкала вновь в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
После вынесения первого постановления о возбуждении уголовного дела от 25 января 2019 г. по месту ее жительства был произведен обыск, который продолжался почти три часа, в ходе которого были изъяты многочисленные документы, как имеющие отношение к деятельности ООО «Маккам», так и не имеющие к этому обществу никакого отношения.
На стадии предварительного следствия с 2019 по 2023 г. она более пяти раз допрашивалась в качестве подозреваемой по делу, между мной и заявителем ФИО2 также проводилось неоднократно очные ставки.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 25.02.2019 по результатам рассмотрения ходатайства следователя оно было удовлетворено и наложен арест на это имущество с запретом распоряжаться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок
Только 1 марта 2022 г. после неоднократных вынесений постановлений о прекращении уголовного дела постановлением следователя наложенный на реализованные еще в 2011-2012 г.г. помещения арест был отменен, и давление, которое на нее оказывалось, в том числе и приобретателями помещений, заметно снизилось, но не прекратилось полностью.
В ходе расследования уголовного дела в отношении нее следователем СЧ СУ УМВД России по г. Махачкала многократно выносились незаконные постановления о приостановлении уголовного дела по надуманным основаниям, в том числе из-за ее заболеваний и невозможности ее участия в следственных действиях в отсутствие представленных ею медицинских документов, что сказывалось на ее здоровье и состоянии психики как пожилого человека, которому на тот момент было почти 65 лет.
Следователем СЧ СУ УМВД России по г. Махачкала РД, после того, как защитником были представлены неопровержимые доказательства ее невиновности, проведены по делу криминалистические экспертизы 06 октября 2020 г. было вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УКПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием ее права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
В последующем этим же следователем 12 сентября 2021 г. и 11 марта 2022 г. выносились вновь постановления о прекращении в отношении нее уголовного дела по этим же основаниям - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
После многократных обращений руководству СУ МВД по РД в 2023 г. возбужденное в отношении нее уголовное дело было изъято из производства следователя СЧ СУ УМВД России по РД и передано для организации дальнейшего расследования в следственную часть СУ МВД по РД.
После проведения дополнительного расследования постановлением следователя СЧ СУ МВД по РД подполковника юстиции ФИО3 от 30 декабря 2023 г. принято решение о прекращении уголовного дела № в отношении нее, разъяснены основания возникновения права на реабилитацию. В постановлении о прекращении уголовного дела в отношении нее также указано о выделении из данного уголовного дела в отдельное производство материалов, содержащих наличие в действиях заявителя по делу ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, орган следствия пришел к выводам о ее невиновности через почти 5 лет после возбуждения уголовного дела, хотя изначально имелись основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела.
За время проведения процессуальной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с сентября 2018 г. по январь 2019 г. и предварительного следствия в общей сложности включая время процессуальной проверки 5 лет и 3 месяца по указанной выше причине она находилась в психотравмирующей ситуации. Будучи все время за свои 67 лет жизни законопослушной гражданкой, которая никогда не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности у нее появилось чувство незащищенности, безверия в торжество справедливости, в которых она верила с момента своего рождения и до момента возбуждения уголовного дела в отношении нее на основании заявления ФИО2, изначально сообщившего следствию заведомо ложные сведения. Состояние ее здоровья за время незаконного уголовного преследования ухудшилось, в результате чего она была вынуждена получать лекарства-антидепрессанты, длительное время у нее был нарушен сон. В ходе нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не имея возможности по своему усмотрению проходить лечение в стационарных условиях, медицинская помощь неврологического характера ей оказывалась в домашних условиях. Кроме того неверие в нее со стороны покупателей помещений как добросовестного участника гражданско-правовых сделок и возможность расторжения этих сделок и требование возврата с учетом инфляции полученных денежных средств оказывало на нее крайне негативное воздействие, так как в этом случае она вообще на старости лет могла оказаться в нищенском положении.
Как во время предварительного следствия, так и после вынесения в отношении нее постановления о прекращении уголовного дела она также длительное время проходила амбулаторное лечение ввиду приобретенных неврологических заболеваний из-за незаконного уголовного преследования и как производное из него - постоянного нахождения в стрессовой ситуации.
За время следствия у нее было выявлено множество заболеваний, в частности, умеренно выраженные диффузные изменения в печени, деформация желчного пузыря и диффузные изменения в поджелудочной железе; картина множественных очаговых изменений вещества головного мозга, сосудистого характера; рекомендовано слухотерапия; аорта уплотнена; астенический синдром, приступ позиционного головокружения, синдром хронической усталости и другие заболевания. За это время ей много раз приходилось получать листки нетрудоспособности.
В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными не явились.
25.01.2019 следователем СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.
Заместителем прокурора г. Махачкалы от 04.03.2019 постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 25.01.2019 отменено.
18.03.2019 следователем СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.
На основании постановления от 11.02.2029 в жилище ФИО1 произведен обыск.
11.02.2019, 27.07.2019,30.05.2019, 24.05.2019, 12.02.2019 ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу.
24.05.2019 постановлением следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
30.12.2023 постановлением следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, срок продолжительности уголовного преследования в отношении истца составил 4 года и 11 месяцев.
Согласно выписному эпикризу «ГБУ РД РКБ СМП» ФИО1 проходила лечение в период с 26.03.2024 по 05.04.2024
Согласно представленным истцом документам 20.03.2024, 03.05.2019, 03.04.2024, 03.12.2020, 19.06.2024, 19.06.2024,14.08.2022, обращалась за медицинской помощью в мед. учреждения.
В соответствии с п.38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения.
Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Судами установлено, что истец испытал моральные переживания, в том числе связанные с ущемлением его конституционного права на свободу передвижения, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу необходимо учесть предусмотренные законом требования разумности и справедливости, обязанность по соблюдению которых должна обеспечить баланс как частных, так и публичных интересов, и исходя из того обстоятельства, что истец ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, незаконное привлечение к уголовной ответственности за преступление явилось для нее существенным психотравмирующим фактором, что избрание меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, нарушили принадлежащие истцу нематериальные блага, с учетом данных о личности, степени и глубины нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, избрания в отношении истца меры процессуального принуждения, которая не связана с ограничением и лишением свободы, отсутствие негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере пяти миллионов рублей является чрезмерной и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с его уголовным преследованием, либо совершения с ним процессуальных действий при ухудшении состояния его здоровья, в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Министерству Финансов РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО11 моральный вред в размере 300000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО12 к Министерству финансов РФ отказать.
В мотивированном виде решение изготовлено 20.02.2025.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий Айгунова З.Б.