2-5609/2022

56RS0018-01-2022-006736-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представитель ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 350000,00 руб. сроком до ... года с ежемесячной уплатой ... % годовых.

... между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Филберт».

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность в сумме 526837,30 руб., из которых основной долг – 290331,42 руб., проценты – 236605,88 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по спорному кредитному договору в размере 526937,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8469,38 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили. Представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с исковыми требованиями, в обоснование своих доводов сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых, сроком возврата ... года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Из раздела 2 кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 9976,54 руб. Оплата платежа осуществляется 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа ... года в сумме 10694,25 руб.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2. кредит в размере 350000 рублей, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Филберт».

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из приложения № ... к договору уступки прав (требований) от ... года, согласно которой общая сумма задолженности на дату заключения договора заемщика ФИО2 по кредитному договору № ... от ... года составляет 526937,30 рублей.

Доказательств того, что договор цессии расторгнут либо признан недействительным в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, вопреки требованиям стороны ответчика, приходит к выводу, что право требования по спорному кредитному договору перешло ООО «Филберт».

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг в размере 526937,30 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ... года составляет 526937,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 290331,42 рублей, проценты – за пользование кредитом – 236605,88 руб.

Возражая в удовлетворении исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пункту 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из графика платежей от 18.04.2013 года усматривается, что обязательства по кредитному договору должны исполняться ответчиком ежемесячно, последний платеж должен был быть уплачен ФИО2, 18 апреля 2018 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с 18 апреля 2018 года и истекал 18 апреля 2021 года.

С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд ... года (согласно почтовому штемпелю), т.е за истечение установленного законом срока на обжалование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А.Харченко

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022 года

Судья: подпись Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-5609/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга