дело №

УИД 50 RS0№-26

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возложении обязанности устранить нарушения в виде: убрать двухэтажную пристройку - летняя кухня, перенести сливную яму, установить забор по границе земельного участка смежного с истцом, убрать высокорослые деревья; взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>». ФИО2 является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению границ земельного участка, демонтирования забора, устранения траншеи, восстановления ограждения между земельными участками, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с письменным заявлением к председателю СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 с просьбой принять меры к собственнику земельного участка № (ФИО2) для устранения препятствий в пользовании земельным участком.

В ответ на письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 предложил ФИО2 устранить следующие недостатки:

Убрать пристройку хозблока, прилегающую к забору участка №.

<адрес> крышки хозблока на № см., чтобы сток дождевой воды не попадал на участок №.

Прорыть сточную канаву вдоль своего участка № метр с выводом в общую от забора участка №

Высокорослые деревья прилегающие к забору участка № отнести по нормативам.

Также, председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 было предложено ФИО1 устранить следующие недостатки:

Отодвинуть дрова № метр от забора участка №

Отодвинуть сарай на № метр в соответствии с нормами на № метр.

Убрать компостную яму от забора участка №, по сан. нормам.

Срок устранения вышеуказанных нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленный срок председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 устранил все допущенные нарушения в соответствии с нормами.

Однако ответчик ФИО2 не устранила ни один недостаток в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ответчик пристроила летную кухню с той же стороны, где проходит забор истца и вся вода с крыши и снег стекают на земельный участок и забор ФИО1. Летняя кухня стоит в нарушение генплана СНТ «Источник», то есть на схеме генплана ее не должно быть.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в предварительном судебное заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование указал, что хозблок (летняя кухня) построена и стоит более № лет, так же как забор и высокорослые деревья, а сливная яма относится к дому и существует более 10 лет, так же согласно иску истец знал об указанных нарушениях до ДД.ММ.ГГГГ., а иск подан за пределами срока.

Возражая против применения последствий пропуска сроков исковой давности истец ФИО1 указал, что уважительных причин пропуска срока не имеется, он думал, что все затихло, однако ответчики то вызовут полицию то в суд подали, не хотел заниматься этим делом, но ответчик его достали.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указывает сам истец в иске об указанных нарушениях, которые он просит обязать ответчика устранить, ему было известно до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он обратился к председателю СНТ «<данные изъяты>» ФИО5.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО2 на здание нежилое (летняя кухня) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает доводы ответчика о том, что хозблок (летняя кухня) построена ит более № лет.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. так же следует, что между сторонами по данным требованиям имел место конфликт в ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока, установленного законом по отношению к указанным требованиям.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по названным исковым требованиям и об отказе в их удовлетворении по данному основанию.

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а указано в судебном заседании о том, что уважительные причины отсутствуют, его просто достали ответчик и его представитель.

Так же суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминским городским судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанностей по восстановлению границ земельного участка, демонтирования забора, устранения траншеи, восстановления ограждения между земельными участками, о взыскании расходов, однако при рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 данных требований не заявлялось.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данных обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей об устранении препятствий в виде: убрать двухэтажную пристройку – летняя кухня, перенести сливную яму, установить забор по границе земельного участка смежного с истцом, убрать высокорослые деревья, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :