№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Между Администрацией г. Краснозаводска в лице главы Администрации ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче в собственность ФИО4, ФИО3 (в связи с замужеством ФИО2), ФИО3 квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Наследодатель принимал действия по регистрации права собственности на спорную квартиру, для чего в ДД.ММ.ГГГГ году им был получен технический паспорт, однако по независящим от него причинам не зарегистрировал переход права собственности. По день смерти наследодатель не менял своего намерения приватизировать квартиру. Истцы по отношению к наследодателю являются: ФИО13 супругой, ФИО2 (до замужества ФИО3) дочерью, ФИО3 сыном. Спорным имуществом владеет ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ для получения свидетельства о праве на наследство истцы обратились к нотариусу ФИО10, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, поскольку отсутствуют документы подтверждающие право собственности наследодателя. На основании изложенного, истцы просят суд установить факт владения ФИО4 на праве собственности 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, включить 1/3 долю ФИО4 в наследственную массу, признать за истцами право общедолевой собственности на квартиру в порядке наследования за ФИО12 1/9 доли, ФИО2 4/9 долей, ФИО2 4/9 долей.

Истец Оя ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО14 являлась законной супругой умершего ФИО4

ФИО3 и ФИО3 являются детьми умершего ФИО4 и ФИО15

Между ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, в связи с чем супруге присвоена фамилия «ФИО11».

Договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Краснозаводска и ФИО4, ФИО3, ФИО3 подтверждено, что истцам ФИО3, ФИО3 и умершему ФИО4 передана в собственность квартира расположенная по адресу: <адрес>, площадью 38,7 кв.м.

Технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес> был подготовлен в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает доводы истцов об обращении умершего ФИО4 за его оформлением.

Однако как следует из выписки ЕГРН, право собственности на спорное помещение за умершим ФИО4 не зарегистрировано.

Истцы обратились к нотариусу ФИО10 с требованием о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество после смерти ФИО4, однако в выдаче нотариусом было отказано, ввиду отсутствия зарегистрированных прав на спорную квартиру.

Из выписки лицевого счета № на имя ФИО3 следует, что задолженность по оплате спорного жилого помещения отсутствует.

Из домовой книги по указанному адресу следует, что в жилом помещении зарегистрирован: ФИО3

В установленном порядке право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано не было.

Учитывая подтвержденный факт владения ФИО4 спорным жилым помещением на законных основаниях, а именно на основании договора о передаче в собственность граждан, договор не расторгнут, в жилом помещении зарегистрирован и проживет сын умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с рождения, так же в судебном заседании подтверждено, что истцы являются законными наследниками к имуществу ФИО4 и реализовали свое право на обращение к нотариусу об открытии наследства, но при жизни умерший по независящим от него обстоятельствам не реализовал свое право на оформление в собственность жилого помещения, в связи с чем истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оя ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, за ФИО3 1/3 доли квартирой площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Включить 1/3 доли квартиры площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в следующем порядке 1/9 за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты> 4/9 доли за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, 4/9 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева