Решение по делу № 2-338/2023 от 23.01.2023 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-338/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по ... о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.

«... года в 23 часа 20 минут в ..., ..., в результате которого был нанесен значительный вред автомобилям: ..., ..., принадлежащего ФИО2, и ..., принадлежащего ФИО1, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ..., ..., ответственность которого не застрахована.

Ответчик совершал передвижение на транспортном средстве без страхового полиса. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилям истцов причинены повреждения.

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр», по состоянию на ... стоимость ремонта т/с ... ... определена без учета износа в 141 074 руб., с учетом износа 122 494 руб.

Кроме того, ФИО2 понес убытки: почтовые расходы 521 руб., оплата независимой оценки 6 000 руб., услуги юриста 3 500 руб.

Согласно заключению Центра Судебной Автоэкспертизы «Миг Эксперт», по состоянию на ... стоимость ремонта т/с ... определена без учета износа в 193 600 руб., с учетом износа 119 300 руб.

Кроме того, ФИО1 понес убытки: почтовые расходы 521 руб., оплата независимой оценки 7 500 руб., услуги юриста 3 500 руб.

На основании вышеизложенного истцы просили суд:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа в размере 119 300 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

- расходы на проведение технической экспертизы в размере 7 500 руб.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа в размере 122 494 руб.,

- расходы на проведение технической экспертизы в размере 6 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года в 23 часа 20 минут в ..., ...) произошло ДТП, в результате которого был нанесен значительный вред автомобилям: ..., ..., принадлежащего ФИО2, и ..., принадлежащего ФИО1, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ..., ... ответственность которого не застрахована.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилям истцов причинены повреждения.

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр», по состоянию на ... стоимость ремонта т/с ... определена без учета износа в 141 074 руб., с учетом износа 122 494 руб.

Суд находит возможным принять в качестве доказательств заключения ООО «Судебно-экспертный центр» и Центра Судебной Автоэкспертизы «Миг Эксперт», поскольку они являются полными, соответствуют другим представленным в дело доказательствам, оснований не доверять указанным заключениям, как и противоречий в выводах экспертов, судом не установлено.

Заключения экспертов подготовлены на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержат необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере, определенном экспертами с учетом износа т/с.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертиз в размере 6 000 и 7 500 руб.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.

Одновременно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (В/у ...) в пользу ФИО1 (Паспорт ...) стоимость ремонта т/с в размере 119 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб.

Взыскать с ФИО3 (В/у ...) в пользу ФИО2 (Паспорт ...) стоимость ремонта т/с в размере 122 494 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья: