Дело № 2 – 56/2025 05 февраля 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-000831-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС», третье лицо – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу страхового возмещения в размере 193 526 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 3 500 рублей и штрафа.

В обоснование иска истица указала, что 03.07.2022 около 21 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 44, к. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству КИА К5, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены повреждения. 07.11.2021 между истцом и АО «МАКС» заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства КИА К5, государственный регистрационный знак <№>, сроком на 1 года (полис 53/50-0054329783, программа страхования «базовая»). По договору КАСКО застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение по статьям 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон». 31.10.2022 истица обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением по установленной форме с целью возмещения имущественного ущерба. 31.10.2022 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № А-1092145. 07.11.2022 страховщиком подготовлено направление на ремонт № А-1092145 для организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 06.12.2022 истец по рекомендации страховщика обратилась в АО «МАКС» с заявлением, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с отсутствием и длительной поставкой деталей. Ответчик письмом от 28.02.2023 уведомил истца об отсутствии у СТОА возможности произвести закупку запасных частей, в связи с чем ремонт в условиях СТОА произведен быть не может. Согласно п. 10.6 правил № 09.19 страхования средств наземного транспорта, утвержденных АО «МАКС» и действовавших на дату заключения договора КАСКО, выплата страхового возмещения денежными средствами производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования. Страховая выплата по реквизитам истца произведена не была. Согласно п. 10.13 правил страхования средств наземного транспорта в редакции, действующей на день заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное, размер страхового возмещения по риску «Ущерб»/»ДТП по вине установленного третьего лица» при выплате в соответствии с п. п. 10.10.1, 10.10.2 настоящих Правил определяется без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, с учетом франшизы, установленной договором (полисом) страхования, а также пунктов 4.10, 4.14 и положений примечания «а» и «б» пункта 9.6.4.1 настоящих Правил. Для определения размера страхового возмещения истец обратился в экспертную организацию ООО «Гермес». Согласно экспертному заключению № 142-23-005 от 11.09.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству в результате ДТП от 03.07.2022, без учета износа составляет 213 526 рублей. С учетом франшизы, предусмотренной договором страхования (КАСКО), в размере 20 000 рублей, размер страхового возмещения составляет 193 526 рублей. За проведение осмотра транспортного средства и изготовление экспертного заключения истцом уплачено 3 500 рублей. 27.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением подлинника экспертного заключения и требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик на досудебную претензию не ответил. 09.11.2023 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «МАКС» суммы страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 29.11.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме по тем основаниям, что страхователь не является выгодоприобретателем, а страховая выплата причитается залогодержателю АО «»Кредит Европа Банк (Россия)». Истица полностью не согласна с решением, принятым финансовым уполномоченным. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является страхователь, за исключением выплат, причитающихся залогодержателю. Залогодержателем транспортного средства является АО «Кредит Европа Банк (Россия)». 07.11.2021 между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского займа, в обеспечение исполнения которого между сторонами заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство КИА К5, государственный регистрационный знак <№>. Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался заключить договор страхования заложенного транспортного средства в соответствии с требованиями АО «Кредит Европа Банк (Россия)», предъявляемыми к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг. Во исполнение условий договора потребительского займа истцом был заключен договор имущественного страхования предмета залога со страховщиком АО «МАКС», входящим в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Согласно п. 4 полиса КАСКО выгодоприобретателем является страхователь, за исключением выплат, причитающихся залогодержателю. Согласно п. 1.7 общих требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к условиям страхования транспортных средств, являющихся предметом залога, в договоре страхования ТС должно быть указано, что банк является залогодержателем по договору залога ТС, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, и в соответствии с законодательством Банк имеет преимущественное право на получение удовлетворения своих требований к заемщику по кредитному договору непосредственно из суммы страхового возмещения: по рискам «Угон/Хищение» и «Конструктивная гибель» - в размере задолженности заемщика по кредитному договору, а по рискам «Ущерб» - в размере просроченной задолженности заемщика по кредитному договору. За период со дня заключения договора потребительского займа по день предъявления данного иска заемщик надлежаще исполняет свои обязательства по договору займа. У заемщика отсутствует просроченная задолженность перед залогодержателем, что подтверждается справкой о текущей задолженности по кредитному договору от 05.12.2023 и справкой о сумме погашенного основного долга и процентов, выданными АО «Кредит Европа Банк (Россия)». С учетом отсутствия просроченной задолженности заемщика перед Банком, Банк не обладал преимущественным правом требования выплаты страхового возмещения. Законным выгодоприобретателем является истица. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 13.12.2023, срок на подачу искового заявления не истек.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях (л. д. 91 – 94), просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявило.

Выслушав пояснения представителем сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.11.2021 между сторонами заключен договор КАСКО № 53/50Е-0054329783 со сроком страхования с 07.11.2021 по 06.11.2022 в отношении принадлежащего истице транспортного средства КИА К5, VIN <№>, государственный номер <№>.

Неотъемлемой частью договора КАСКО являются Правила № 09.19 страхования средств наземного транспорта.

По договору КАСКО застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение по статьям 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон».

Страховая премия по договору КАСКО составила 100 555 рублей, была оплачена истицей в полном объеме.

По договору КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 20 000 рублей.

Страховое возмещение по договору КАСКО осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховой компании.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец, за исключением выплат, причитающихся залогодержателю. Залогодержателем транспортного средства является АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

03.07.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

31.10.2022 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

31.10.2022 ответчиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № А 1092145.

Ответчиком подготовлено направление на ремонт № А-1092145 для организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТАО ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», которое 07.11.2022 посредством электронной почты было направлено на СТОА ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», а также на телефонный номер, указанный в заявлении, направлено смс-сообщение о готовности направления на СТОА и необходимости связаться со СТОА.

06.12.2022 истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с отсутствием и длительной поставкой деталей.

19.12.2022 и 27.12.2022 истица посредством электронной почты направила ответчику предварительный заказ-наряд о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

02.02.2023 истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в размере 222 470 рублей на основании предварительного заказ-наряда.

Ответчик письмами № А-34-2-3/3295 и № А-34-2-3/3296 от 28.02.2023 уведомила заявителя о принятии заказ-наряда в работу, а также об отсутствии у СТОА возможности произвести закупку запасных частей, в связи с чем ремонт в условиях СТОА произведен не был.

16.02.2023 ответчиком получена претензия от заявителя с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме в размере 250 000 рублей.

Ответчик письмом № А-34-2-3/3459 и № А-34-2-3/3493 от 02.03.2023 уведомил истца о том, что для возможности рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения в денежной форме необходимо обратиться в офис страховой компании с целью подписания соглашения о согласованном сторонами размере страхового возмещения и предоставить распорядительное письмо от выгодоприобретателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения.

09.11.2023 истица обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 29.11.2023 № У-23-117020/5010-004 в удовлетворении требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства отказано по тем основаниям, что у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» имеется приоритетное право на получение страхового возмещения, как у залогодержателя транспортного средства.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай – как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В пункте 3 статьи Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 3.1 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в пункте 3.2 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору КАСКО, в том числе, застрахован риск «Ущерб».

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, утрата его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на транспортном средстве, в том числе, в результате ДТП (столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание), произошедшего при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования.

В силу пункта 10.3.3 Правил страхования страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, об отказе (освобождении) в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем в следующие сроки: в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 Правил страхования и предоставления транспортного средства к осмотру страховщику (представителю страховщика).

Пунктом 10.4 Правил страхования предусмотрено, что в случае принятия страховщиком решения о направлении транспортного средства на СТОА, страховщик информирует о принятом решении страхователя (выгодоприобретателя) в срок 30 рабочих дней путем смс-сообщения по телефону, указанному в заявлении о наступлении страхового события, или путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в заявлении о наступлении страхового события.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительно ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Поскольку ответчик не осуществил восстановительный ремонт транспортного средства, предусмотренный условиями договора страхования, ненадлежащим образом исполнил обязанность по договору КАСКО по выплате страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 10.13 правил страхования средств наземного транспорта в редакции, действующей на день заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное, размер страхового возмещения по риску «Ущерб»/»ДТП по вине установленного третьего лица» при выплате в соответствии с п. п. 10.10.1, 10.10.2 настоящих Правил определяется без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, с учетом франшизы, установленной договором (полисом) страхования, а также пунктов 4.10, 4.14 и положений примечания «а» и «б» пункта 9.6.4.1 настоящих Правил.

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» № 142-23-005 от 11.09.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству в результате ДТП от 03.07.2022, без учета износа составляет 213 526 рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2024 года « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями договора добровольного страхования имущества и (или) федеральным законом может быть предусмотрено, что часть убытков не подлежит возмещению страховщиком (франшиза).

Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы (абзац 4).

В абазе втором пункта 25 данного постановления разъяснено, что если иное законом не предусмотрено, в договоре страхования имущества, заключенном с гражданином-потребителем, запрет на замену выгодоприобретателя не допускается (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно пункту 62 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа (кредита) и выгодоприобретателем по договору страхования являлся кредитор, впоследствии отказавшийся от права на получение страхового возмещения либо не осуществлявший свои права выгодоприобретателя, этом право переходит к страхователю в связи с сохранением у него страхового интереса (абзац второй пункта 2 статьи 334 и пункт 4 статьи 430 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.11.2021 между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского займа, в обеспечение исполнения которого между сторонами заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство КИА К5, государственный регистрационный знак <№>.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался заключить договор страхования заложенного транспортного средства в соответствии с требованиями АО «Кредит Европа Банк (Россия)», предъявляемыми к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг.

Во исполнение условий договора потребительского займа истцом был заключен договор имущественного страхования предмета залога со страховщиком АО «МАКС», входящим в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Согласно п. 4 полиса КАСКО выгодоприобретателем является страхователь, за исключением выплат, причитающихся залогодержателю.

Согласно п. 1.7 общих требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к условиям страхования транспортных средств, являющихся предметом залога, в договоре страхования ТС должно быть указано, что банк является залогодержателем по договору залога ТС, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, и в соответствии с законодательством Банк имеет преимущественное право на получение удовлетворения своих требований к заемщику по кредитному договору непосредственно из суммы страхового возмещения: по рискам «Угон/Хищение» и «Конструктивная гибель» - в размере задолженности заемщика по кредитному договору, а по рискам «Ущерб» - в размере просроченной задолженности заемщика по кредитному договору.

За период со дня заключения договора потребительского займа по день предъявления данного иска заемщик надлежаще исполняет свои обязательства по договору займа.

У заемщика отсутствует просроченная задолженность перед залогодержателем, что подтверждается справкой о текущей задолженности по кредитному договору от 05.12.2023 и справкой о сумме погашенного основного долга и процентов, выданными АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Абзацем 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, независимо от того, в чью пользу оно застраховано.

Между тем, с заявлением о выплате страхового возмещения ни к страховщику, ни в суд третье лицо не обращалось. Само по себе возможное право на получение страхового возмещения, закрепленное в указанной норме, основанием для отказа в выплате его страховщиком страхователю, не является.

Учитывая факт страхового случая, исполнения страхователем своих обязанностей по предоставлению страховщику соответствующего заявления о выплате страхового возмещения и необходимых документов, а также тот факт, у истца отсутствует просроченная кредитная задолженность, а кредитор и выгодоприобретатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в части оставшейся задолженности самостоятельное заявление о выплате страхового возмещения не подал, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения с учетом франшизы, предусмотренной договором страхования (КАСКО), в размере 20 000 рублей, в размере 193 526 рублей (213 526 рублей – 20 000 рублей).

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца в части взыскания страхового возмещения, подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Размер штрафа составляет 99 263 рубля (193 526 + 5 000) :2).

Принимая во внимание обстоятельства наступления страхового случая и данного дела, степень вины ответчика в неисполнении своих обязательств, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ к штрафу и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета в размере 3 500 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 5 070,52 рублей, всего – 5 370,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «МАКС», третье лицо – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) страховое возмещение в размере 193 526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате отчета в размере 3 500 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <№>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 370,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 года