Председательствующий: Строкова С.А.
Дело № 7п-99/2023
19RS0008-01-2023-000196-82
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Беккер В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Серебряный шар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Серебряный шар (далее - ООО «Серебряный шар») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, директор ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает постановление суда незаконным и необоснованным и, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует обращение ООО «Аэросити-2000» по факту уклонения ООО «Серебряный шар» от заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО, которое явилось основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.
В дополнениях к апелляционной жалобе директор ФИО2 указала, что в настоящее время ООО «Серебряный шар» обратилось в ООО «Аэросити- 2000» в целях заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого в отношении ООО «Серебряный шар» должностным лицом инспектором отделения организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской федерации и органами местного самоуправления МВД по <адрес> (далее - ООПАЗ ООООП МВД по <адрес>) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, являлось нарушение законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и несоблюдение требований п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что выражалось в незаключении договора с региональным оператором ООО «Аэросити-2000» на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов юридическим лицом ООО «Серебряный шар», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, пом. 2Н.
Определением начальника отдела Отд МВД России по Орджоникидзевскому району от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия (л.д. 1, 55), рассмотревший указанное дело по существу.
Исследовав предоставленные органом административной юрисдикции доказательства, Орджоникидзевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении ООО «Серебряный шар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах.
В то же время при рассмотрении данного дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не приняты во внимание следующие требования закона.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В то же время ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование. Исходя из положений данной нормы, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела данного дела, инспектором ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия в отношении ООО «Серебряный шар» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и вынесено определение от 20.01.2023 о проведении административного расследования, в котором указано на необходимость в рамках административного расследования запросить у ООО «Серебряный шар» документы, подтверждающие регистрацию собственности на нежилое помещение, договор аренды нежилого помещения, а также при необходимости провести иные процессуальные действия, установленные КоАП РФ (л.д.10-11).
Проведение административного расследования поручено уполномоченному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должностному лицу инспектору ООПАЗ ООООП МВД по РХ по адресу: <адрес>. По результатам проведенного административного расследования должностным лицом составлен вышеприведенный протокол об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей городского суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия.
При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья Орджоникидзевского районного суда не принял во внимание наличие предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в Абаканский городской суд, к компетенции которого относилось рассмотрение данного дела об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление по делу.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Серебряный шар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Серебряный шар» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай