Дело № 2-220/2025

УИД- 16RS0027-01-2025-000093-73

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО «ПКО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заемщик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – № копеек, день погашения – 5 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ПКО «ЭОС» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № копейка. ООО «ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящей момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, всего – № копеек.

На момент предъявления иска общая задолженность ответчика перед истцом составляет № копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Истец, будучи извещенном надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он полностью погасил задолженность по кредитному договору, представил суду квитанции о произведенных оплат.

Третье лицо – Банк «ВТБ» (ПАО) надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленным в материалы дела доказательствами, а также в ходе судебного заседания установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № копеек, сроком на 120 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – № копеек, день погашения – 5 число каждого календарного месяца, количество платежей – 120, процентная ставка – 18% годовых, цель использования кредита - погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) (л.д. 15-17, 18-19).

Согласно п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 13 предусмотрено условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать. Связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию кредитной задолженности.

Из положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ годка между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО2 перешло к ООО «ЭОС» (впоследствии наименование юридического лица изменено на ООО «ПКО «ЭОС») в размере № (л.д. 27-30, 31-32).

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая ответчиком не исполнена (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ответчика ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ответчика взыскана в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору (л.д. 36, 37).

В настоящее время в порядке искового производства истец ООО «ПКО «ЭОС» обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, с учетом внесенных ответчиком денежных средств (л.д. 22-26).

Вместе с тем, с расчетом заложенности истца суд не соглашается, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению, истец ООО «ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящей момент штрафных процентов или пеней не начисляло. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла №.

Указанная сумма задолженности подтверждается ответом Банк ВТБ (ПАО) на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ссудная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № копейка.

Согласно материалам дела, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, всего – № копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в размере № копейки (250092,01 – 12628,17).

Довод ответчика о том, что он не имеет задолженности по кредитному договору, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанным ответом Банк ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО2, куда была зачислена сумма кредита в размере № копеек в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 123 рубля 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров