Дело №1-177/2023

76RS0023-01-2023-001729-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 22 сентября 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

-подсудимого ФИО1,

-его защитника – адвоката Мироновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в парке культуры и отдыха «Нефтяник», расположенном по адресу: г. Ярославль, Красноперекопский район, ул. ФИО14, кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взял у знакомого ФИО2 найденную последним в указанное время в указанном выше парке банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, эмитированную по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Потерпевший №1 в Ярославском отделении № 17, ВСП 183, расположенном по адресу: <...>, осознавая, что банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей. Вместе с этим, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета указанной выше банковской карты, посредством ее использования при оплате стоимости приобретенного им товара в различных торговых организациях, расположенных на территории Красноперекопского района г. Ярославля. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и действуя из корыстных побуждений, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 15 минут ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товара в торговых павильонах на территории Красноперекопского района г. Ярославля, а именно:

- находясь в торговом павильоне ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...> напротив дома 39, через банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил две операции по оплате приобретаемого товара в 08 часов 30 минут на сумму 60 рублей 00 копеек и в 08 часов 31 минуту на сумму 60 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их;

- продолжая свои преступные действия, находясь в торговом павильоне ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, через банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил операцию по оплате приобретаемого товара в 08 часов 40 минут на сумму 750 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их;

- продолжая свои преступные действия, находясь в торговом павильоне ИП ФИО5, расположенном по адресу: <...> у дома 39, через банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил операцию по оплате приобретаемого товара в 08 часов 52 минуты на сумму 695 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их;

-продолжая свои преступные действия, находясь в торговом павильоне ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...> напротив дома 39, через банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил операцию по оплате приобретаемого товара в 09 часов 15 минут на сумму 700 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их. Тем самым ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1на общую сумму 2 265 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08.00 ч., в парке культуры и отдыха «Нефтяник», расположенном на ул. ФИО14 г. Ярославля, где он работает дворником, во время обхода территории получил от ФИО2 найденную последним банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего расплатившись данной картой купил сначала пачку сигарет, затем - блоки сигарет. Затем передал карту заведующему парком ФИО6. Приобретенные сигареты раздал коллегам по работе. Вину признает полностью, не оспаривает место, время и суммы неправомерно проведенных им банковских операций, указанных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается, добровольно обратился с явкой с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него имелась банковская карта ПАО "Сбербанк". В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в парке «Нефтяник» утерял данную банковскую карту. Позднее обнаружил в своем телефоне сообщения о списании денежных средств со своей банковской карты, которых он не совершал, всего на сумму около 4 000 рублей. Подсудимым полностью возмещен ему ущерб от преступления в сумме 2300 рублей и моральный вред в сумме 5000р., принес извинения. Он подсудимого простил, с ним примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности. От ранее заявленных исковых требований в суд отказался.

Свидетель ФИО2 суде показал, что летом 2023г. в утреннее время в парке «Нефтяник», расположенном на ул. ФИО14 г. Ярославля, где он вместе с ФИО1 работает уборщиком, во время обхода территории парка обнаружил банковскую карту. После чего передал ее ФИО1, сообщив о находке. Вскоре после обхода территории парка они с ФИО1 пошли в торговые павильоны. ФИО1 заходил в магазины один. Ему не известно, какие покупки совершал ФИО1 в посещаемых им торговых точках и каким способом оплачивал покупки.

Свидетель ФИО6 - заведующий парком «Нефтяник», в суде показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период приблизительно с 12.00 до 13.00 ч., к нему в кабинет по месту работы зашел ФИО1 и передал банковскую карту, сообщив о находке. Как работника ФИО1 характеризует с положительной стороны.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 91-94) следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с Потерпевший №1 гуляли в парке «Нефтяник», расположенном рядом на ул. ФИО14 г. Ярославля. В последующем от Потерпевший №1 узнал, что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 утратил свою банковскую карту и обнаружил списания денежных средств со счета своей карты посредством оплаты покупок в табачных ларьках, магазинах, расположенных в Красноперекопском районе г. Ярославля.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 79-80) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 12.00 до 12.30 ч. ее сын Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своей банковской карты по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», после чего через приложение Сбербанк онлайн увидел списания денег со своего счета. В целях воспрепятствовать преступным действиям неизвестного лица сын осуществил перевод оставшихся денежных средств в сумме 6 200 рублей со своего счета на ее карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Далее сын обратился с заявлением в полицию о хищении денежных средств на сумму 4 464 рубля 98 копеек с его банковского счета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 95-96) - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноперекопскому городскому району следует, что в ходе ОРМ были установлены торговые точки, где ФИО1 оплачивал покупки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством банковской карты Потерпевший №1: на суммы 60 рублей, 60 рублей, 700 рублей в ИП ФИО3 в торговом павильоне «Молочка» по адресу: <...> напротив дома 39, на сумму 750 рублей в ИП ФИО4 в торговом павильоне «Табак 24» по адресу: <...>, на сумму 695 рублей в ИП ФИО5 в торговом павильоне «Табак» по адресу: <...> у дома 39.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 101-104) следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Молочка» - ИП ФИО3, расположенном напротив дома №39 по ул. Гагарина г. Ярославля. Для оплаты товара в павильоне имеется терминал оплаты. В их торговой точке ранее продавались сигареты "NZ".

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 105-108) следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Табак 24» - ИП ФИО4, расположенном в остановочном комплексе "СК Атлант" по адресу: <...>. Для оплаты товара в павильоне имеется терминал оплаты. На дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость блока сигарет Dove Сompact составляла 750 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 109-112) следует, что его отец ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже табачных изделий в торговом павильоне «Табак» по адресу: <...> у дома 39. В торговом павильоне установлен терминал оплаты. В данной торговой точке продаются и продавались на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сигареты с названием Philip Morrris Eхotic по цене 139 рублей за пачку. Таким образом стоимость пяти пачек сигарет составляет 695 рублей.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО13 в суде показала, что своего брата ФИО1 характеризует с положительной стороны. Ранее в хищениях и противоправных поступках он замечен не был.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты (л.д. 2);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у сотрудника Сбербанка изъята информация о движении денежных средств по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 51-56), согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Имеется следующая информация:

- 08:30:17 списание на сумму 60 рублей IP SHYKHALIEV A.G. Yaroslavl GAGARINA STR NAPROTIV D.39, остаток 10 646,97 рублей,

- 08:31:00 списание на сумму 60 рублей IP SHYKHALIEV A.G. Yaroslavl GAGARINA STR NAPROTIV D.39, остаток 10 586,97 рублей,

- 08:40:32 списание на сумму 750 рублей IP MAMEDOVA N.N. YAROSLAVL GAGARINA st, 39, остаток 9 836,97 рублей,

-08:52:37 списание на сумму 695 рублей TABACHNYJ LAREK Yaroslavl GAGARINA STR U D.39, остаток 9 141,97 рублей,

- 09:15:25 списание на сумму 700 рублей IP SHYKHALIEV A.G. Yaroslavl GAGARINA STR NAPROTIV D.39, остаток 8 441,97 рублей;

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 на месте (л.д. 62-68), согласно которым ФИО2 указал на место, где обнаружил банковскую карту, которую в последующем передал ФИО1, указал на торговые павильоны, в которые заходил ФИО1 после того, как получил от него найденную банковскую карту: напротив СК «Атлант» с вывеской «Молочка» ИП ФИО3 и на остановочном комплексе «СК Атлант» с вывеской «Табак 24» ИП ФИО4;

- протоколом явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому ФИО1 сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в утреннее время в Красноперекопском районе г. Ярославля совершил хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты в различных магазинах на общую сумму около 2 150 рублей. (л.д. 17).

Из протокола проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО1 указал место, где ФИО2 передал ему банковскую карту потерпевшего, а также торговые павильоны, в которых осуществлял покупки с использованием данной банковской карты, место, где передал банковскую карту заведующему парком ФИО6 (л.д. 83-90).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела.

Показания подсудимого ФИО1 в суде соответствуют сведениям, сообщенным им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., письменными материалам дела. Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей и для самооговора не установлено. Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Судом установлено, что ФИО1 получил от свидетеля найденную банковскую карту, поддерживающую технологию бесконтактных платежей, принадлежащую Потерпевший №1, и имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, принадлежащей потерпевшему, путем безналичной оплаты товаров в магазинах и торговых точках, расположенных на территории г. Ярославля, осуществил тайное хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму 2 265 рублей 00 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд также учитывает его возраст, то, что, он ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с родителями, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде штрафа. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. С учетом положительных характеризующих данных подсудимого, достижение целей наказания будет достигнуто без применения к нему более строгого вида наказания, в том числе лишения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительной, в связи с этим, назначает ему наказание ниже низшего предела основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Также при изменении категории совершенного ФИО1 преступления суд учитывает, что условие, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ, касается только максимального срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого за тяжкое преступление.

Таким образом, ФИО1 с учетом вышеуказанного изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести против собственности.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам защитника, не может быть признано малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории умышленных, способ его совершения, размер причиненного потерпевшему ущерба, оснований считать, что деяние, совершенное подсудимым является малозначительным и не представляет общественной опасности, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления ему возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 и защитник Миронова А.Г. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.

Государственный обвинитель Крылова Д.А. полагала возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вышеуказанное решение суда об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова