Дело №1-163/2023
УИД: 32RS0033-01-2023-000645-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Брянск 27 июля 2023 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,
при помощнике судьи Веретеничевой Е.Д.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Фокинского района г. Брянска Арсановой Н.П.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Куликова В.В.,
представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., <...>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 18 июля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 октября 2022 года около 01 часа 09 минут, К., подвергнутый на основании вступившего в законную силу 29 августа 2022 года постановления мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от 03 августа 2022 года административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, К. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого факт нахождения К. в состоянии опьянения был установлен (показания прибора 0,772 мг/л).
При этом, будучи доставленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у К. было установлено состояние опьянения.
Таким образом, К., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый К. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Арсанова Н.П. и защитник подсудимого Куликов В.В. выразили согласие с постановлением приговора в отношении К. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из заключения комиссии экспертов № от 07 марта 2023 года следует, что К. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К. страдает каннабиоидной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией. Противопоказаний к лечению нет.
Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.
Поскольку К., подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем в состоянии опьянения, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.
При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.
Изучением личности К. установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом « наркомания каннабиноидная», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, и учитывает в качестве таковых в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного им при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить К. наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ и с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве основного санкцией статьи, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому данного вида наказания, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения ст.76.2 УК РФ, 64 УК РФ суд не усматривает.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 22 июня 2023 года К. объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена и в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. К. задержан 18 июля 2023 года.
В отношении К. следует отменить меру пресечения в виде заключения под стражей и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии экспертов № от 07 марта 2023 года, суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на К. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимого в суде и в ходе дознания, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
К. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на К. обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением К. обязанности, возложенной на него в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия К. наказания время его содержания под стражей с 18 июля 2023 года по 27 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки в размере 10 920 рублей (оплата услуг адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий подпись О.А. Бойкачева