86RS0002-01-2025-002820-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/2025 по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Ответчик автомобиль не отремонтировал и выплатил страховое возмещение в размере 263 300 рублей. Решением суда от <дата> с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 136700 рублей. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 366356 рублей (136700 рублей / 100 х 1 х 268 дн). Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в размере 24606 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 341750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.
На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменил исковые требования, указывая в их обоснование, что размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 334915 рублей (136700 рублей / 100 х 1 х 245 дн). Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 310309 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь, что страховщиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, в случае взыскания неустойки, ходатайствовал о её снижении на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, просил снизить судебные расходы, поскольку они не соответствуют критерию разумности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон и лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность истца в САО «РЕСО-Гарантия».
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
<дата> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 263300 рублей.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № от <дата> истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 136700 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 40000 рублей, штрафа в размере 68350 рублей.
<дата> ответчиком решение суда от <дата> исполнено.
<дата> истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного № от <дата> требования истца о выплате неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 24606 рублей.
<дата> ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного от <дата>.
Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст.332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.п.5, 6 ст.16.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п.«б» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.
При этом, исходя из буквального толкования, п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, между тем лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 по делу № 41-КГ19-3.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено судом ранее, страховая выплата в полном объеме ответчиком произведена с нарушением пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Истец обратился с заявлением о страховом возмещении <дата>, следовательно, неустойка подлежит исчислению с <дата>.
Выплата страхового возмещения ответчиком в размере 263300 рублей <дата> произведена в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с <дата> (21-й день со дня подачи заявления) по <дата> (исполнение решения суда от <дата>), и исчисляется от суммы страхового возмещения в размере 136700 рублей.
Решением финансового уполномоченного от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 24606 рублей за период просрочки с <дата> по <дата>.
Следовательно, оснований для повторного взыскания неустойки за указанный период у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> (как заявлено истцом) по <дата>, в размере 310309 рублей ((136700 х 1% х 245 дней) – 24606 рублей).
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата>г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как разъяснено в п.85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В своем Определении от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав гражданина частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая вопрос о соразмерности размера неустойки, с учетом соблюдения необходимого баланса прав сторон, принимая во внимание вид нарушенного права - страховое возмещение, длительность периода нарушенного права, размер нарушенного права истца в виде страховой выплаты, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором возмездного оказания услуг от <дата>, чеками от <дата> подтверждается, что истец оплатил ФИО3 за представление его интересов в суде по гражданскому делу о взыскании неустойки 30000 рублей.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела, временные затраты по участию в нем, объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 10257 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ неустойку в размере 310309 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать сумму в размере рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 10257 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4543/2025
Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова