Решение по делу № 2А-2171/2023 от 26.04.2023

04RS0№-79

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по <адрес>, Октябрьскому РОСП <адрес> № УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с административным иском, просит отменить исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69765,06 руб., а также исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81350,87 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании исполнительных документов в отношении истца были возбуждены исполнительные производства, которые в последствии были окончены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем. Однако, в связи с неисполнением в установленные сроки требований, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 69765,06 руб. и 81350,87 руб. Административный истец просит учесть е материальное положение и отменить исполнительские сборы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая по доверенностям также в интересах Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по <адрес> и УФССП по РБ, административный иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, должник с постановлениями о возбуждении исполнительных производств была ознакомлен. В постановлениях указан срок добровольного исполнения. В связи с тем, что должником документы, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов, не представлены, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (ст.3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1010733,89 руб. в пользу Фонда поддержки Сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия. Срок для добровольного исполнения – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №-ИП, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 69765,06 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1162155,33 руб. в пользу Фонда поддержки Сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия. Срок для добровольного исполнения – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными в силу следующего.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были установлены факты не исполнения требований исполнительных документов в срок предусмотренный для добровольного исполнения требований. При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от исполнительских сборов суд не усматривает, суду не представлены объективные доказательства невозможности исполнения решения суда и исполнительных производств в установленные сроки.

Статьей 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000,00 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000,00 руб., с должника-организации - 50000 руб. (п.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с п.3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52-55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Закон № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного п.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (п.9 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ФИО1 в неисполнении в установленный срок требований исполнительных документов, ее материальное положение, при этом ФИО1 не обращалось к судебному приставу-исполнителю до истечения срока для добровольного исполнения постановления с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, либо об отложении исполнительных действий,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения на 1/4 размера исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 52323,80 руб. и 61013,15 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по <адрес>, Октябрьскому РОСП <адрес> № УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене исполнительского сбора отказать.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в размере 52323,80 руб.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в размере 61013,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Орлов