Дело № 2-364/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 22 июня 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
с участием помощника судьи Климовой Ю.С.,
с участием ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.
09 июля 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому ПАО Сбербанк предоставило заемщику денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. со взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 09 июля 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскать за счет наследственного задолженность по кредитному договору в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 09 июля 2019 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп. со взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых на срок 15 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.
В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Дополнительным соглашением № 1 от 19 августа 2019 г. была определена сумма задолженности заемщика: основной долг ХХХХ руб. ХХХХ коп., проценты за пользование кредита ХХХХ руб. ХХХХ коп.; был установлен новый график погашения платежей, срок возврата кредита продлен до 51 месяца.
Согласно представленной банком информации о движении денежных средств по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 06 мая 2022 г. составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп., в том числе: основной долг – ХХХХ руб. ХХХХ коп., проценты за пользование кредитом – ХХХХ руб. ХХХ коп.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
ФИО2 умер ХХХХ г.
К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело <***>.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 г. по делу № 2-4265/2021 ФИО1 признана наследником первой очереди по закону в отношении всего имущества ФИО2, умершего ХХХХ года.
Решение суда вступило в законную силу.
В состав наследственного имущества вошла квартира.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.
В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 июля 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 г.