Докладчик Нестерова Л.В. Дело № 2- 348/ 2023
Апелляц. дело № 33- 3526- 23 г.
УИД 21RS0017- 01- 2023- 000409- 80
Судья Никитин А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Л.В.,
судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,
при секретаре Владимировой С.В.,
с участием прокурора Власовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и др., поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО2- ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей решение отвечающим требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия
установил а :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивировала тем, что в результате столкновения двух автомобилей, случившегося 9 ноября 2021 года примерно в 11 часов 30 мин. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем, ей ( истцу), следовавшей в автомобиле под управлением Д. в качестве пассажира, причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате происшествия погиб питомец ее ( истца) семьи- собака по кличке Малыш.
По данному факту ответчик привлечен к уголовной ответственности, о чем имеется приговор, вступивший в законную силу.
В связи с полученными травмами она ( истец) перенесла операцию, с 9 ноября 2021 года до конца апреля 2022 года не вставала на ноги, будучи полностью обездвиженной, в настоящее время при хождении, а также при смене погоды чувствует сильную физическую боль и из- за нарушения сна вынуждена принимать обезболивающие препараты, испытывает чувство подавленности, раздражения, бессилия ввиду невозможности вести активный образ жизни, имеет ограничения к будущему трудоустройству, поскольку из- за повреждений правой ноги, которая не подлежит восстановлению, правой руки, которая не разгибается, повреждения позвоночника не может полноценно работать. До сих пор в быту нуждается в помощи посторонних лиц.
Нравственные страдания она ( ФИО1) испытывает и в связи с гибелью своего питомца, которого они с мужем выходили, поставили на ноги и за которым постоянно ухаживали.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель требования поддержали.
ФИО2, его представитель иск признали частично и размер компенсации морального вреда просили определить соразмерно причиненному физическому вреду, равно как с учетом его ( ответчика) семейного и тяжелого материального положения.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Это решение обжаловано ФИО2, который по мотивам незаконности и необоснованности просит его изменить, снизив размеры компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражениях ФИО1, ее представителя- ФИО4, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, тяжесть и последствия полученных истцом телесных повреждений, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим, степень вины причинителя вреда, личность виновного, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела и его сложности, объема услуг, оказанных представителем, составившим исковое заявление и принявшим участие в одном судебном заседании, требований разумности определил и расходы на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика.
В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что районный суд не принял во внимание его ( ответчика) семейное и тяжелое материальное положение, связанное с нахождением на его иждивении двоих малолетних детей и наличием кредитных обязательств, а объяснениям о причинении вреда по неосторожности, завышенном размере компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя надлежащей правовой оценки не дал.
Кроме того, при проведении судебных прений суд первой инстанции разрешил ходатайство представителя ФИО1 и принял в качестве доказательств листки нетрудоспособности, выданные истцу, но их не исследовал.
К тому же каждый из четырех членов одной семьи, следовавших в автомобиле вместе с ФИО1, по одним и тем же основаниям направили в районный суд четыре самостоятельных исковых заявления. Все они составлены одним и тем же представителем, идентичны по своему содержанию, фактически предъявлены раздельно с целью увеличения размера судебных издержек, а в соединении указанных дел в одно производство с целью уменьшения данных расходов районный суд отказал, равно как не учел, что при частичном удовлетворении иска судебные издержки возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Данные доводы изменение решения не влекут.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в том числе моральный, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, когда законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В частности, как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности ( столкновения транспортных средств и т. п.) их владельцы несут перед ними ( третьими лицами) солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).
А именно граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) ( п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Положение о том, что в случаях, когда вред причинен здоровью третьим лицам- гражданам источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, законодатель закрепил и в ст. 1100 ГК РФ.
Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ ( п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Так, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно ( п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Эти положения применяются и при разрешении споров о компенсации морального вреда.
По смыслу п. 1, 2 ст. 150, ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к каковым среди прочего относятся и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из данных норм, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", от 15 ноября 2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что компенсация морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате столкновения транспортных средств одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным, а третьим лицам- солидарно владельцами источников повышенной опасности независимо от их вины. При этом право выбора, от кого из солидарных должников требовать возмещения вреда, принадлежит третьему лицу.
Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и ( или) нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого предполагается, поскольку последний в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и ( или) нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
А при определении размера компенсации морального вреда следует исходить из тяжести физических и ( или) нравственных страданий, причиненных потерпевшему, оцениваемых судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
В частности следует принимать во внимание: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ ( интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью ( продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать и то, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Вместе с тем, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика- гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами ( например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей- инвалидов, нетрудоспособных супруга ( супруги) или родителя ( родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться также требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и ( или) нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как видно из доказательств, имеющихся в настоящем деле, включая дополнительные, принятые и исследованные судебной коллегией для проверки объяснений сторон и установления юридически значимых обстоятельств исходя из положений ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что 9 ноября 2021 года примерно в 11 часов 30 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки, модели « Ниссан ...» ( « Nissan ...»), в светлое время суток в условиях пасмурной погоды двигался по автодороге « Сура», имеющей влажное покрытие дорожного полотна и по одной полосе движения в каждом направлении, с включенным светом ближних фар со скоростью не более 90 км/ час, намереваясь изменить направление движения с главной дороги на второстепенную, но увидел автомобиль марки, модели « Лада ...» под управлением Д., двигавшегося во встречном направлении, имеющего право на первоочередное движение в намеченном направлении.
ФИО2, неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, не снижая скорости движения, в нарушение п. 1. 3, 1. 5, 10. 1, 13. 10, 13. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации начал менять направление движения с главной дороги на второстепенную и выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от автомобиля под управлением Д., не уступив ему дорогу.
Тем самым поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, и передней правой частью автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля под управлением Д.
В результате столкновения пассажир автомобиля под управлением Д.- ФИО1 и пассажир автомобиля под управлением ФИО2 получили телесные повреждения, квалифицируемые как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, в том числе ФИО1- сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, конечностей.
А именно ....
Из указанного приговора также усматривается, что гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения ( дело № 1- 16/ 2022).
Кроме того, ранее судебные инстанции рассматривали гражданские дела, связанные с взысканием компенсации морального вреда с ответчика в пользу иных пассажиров, следовавших в автомобиле под управлением Д., и в пользу самого Д.
Так, решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2023 года, вступившим в законную силу 27 июня 2023 года, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу З.Л. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу 1 июля 2023 года, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу 1 июля 2023 года, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу З.Е. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы.
Принимая такие судебные постановления, суды помимо прочего исходили из того, что по вине ФИО2, установленного приговором суда от 4 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, пассажиры автомобиля под управлением Д.. и сам Д. получили телесные повреждения различной степени тяжести ( гражданские дела № 2- 339/ 2023, № 2- 333/ 2023, № 2- 334/ 2023).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу судебным постановлением, вступившим в законную силу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из данных положений гражданского процессуального закона обстоятельства, изложенные в решениях, принятых по вышеуказанным гражданским делам, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. По вопросам, указанным в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, для суда, рассматривающего настоящее дело, обязателен и приговор.
Таким образом, дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с этим претерпела физические и нравственные страдания, стало возможным исключительно ввиду грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу.
Кроме того, из листков нетрудоспособности, выданных ФИО1, ... года рождения, усматривается, что период нетрудоспособности истца длился с 10 ноября 2021 года по 27 мая 2022 года. При этом тот факт, что данные документы районный суд принял на стадии проведения судебных прений, к принятию неправильного решения не привело. К тому же это нарушение, допущенное судом первой инстанции, судебная коллегия устранила, приняв и исследовав названные листки нетрудоспособности в качестве дополнительных доказательств в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Что касается материального и семейного положения ответчика, то в 2022 году ФИО2 имел среднемесячный доход примерно 55000 рублей, в 2023 году за шесть месяцев- примерно 75500 рублей, супруга ответчика за семь месяцев 2023 года имела среднемесячный доход примерно 22000 рублей. Из объяснений ответчика, подтвержденных соответствующими документами, также следует, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, ..., ... годов рождений, кредитные обязательства: по состоянию на 18 мая 2023 года по одному из них задолженность составляет чуть более 39000 рублей, по второму- чуть более 41000 рублей, а по третьему- чуть более 72000 рублей.
Однако перечисленные обстоятельства должны приниматься во внимание в совокупности с иными обстоятельствами, предусмотренными законодателем в качестве критериев, влияющих на размер компенсации морального вреда. Соответственно, они, хотя и учитываются при установлении материального положения ответчика, равно как и размера такой компенсации, но тем не менее, сами по себе существенное уменьшение размера этой компенсации по сравнению с денежной суммой, заявленной к взысканию, не влекут. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием и для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Изложенное свидетельствует о том, что исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, обстоятельств настоящего дела, при которых получил телесные повреждения истец, степени и характера перенесенных им нравственных страданий, семейного и материального положения ответчика, размер компенсации морального вреда, определенный районным судом в размере 400000 рублей, отвечает признакам разумного и справедливого возмещения истцу страданий, перенесенных в связи с повреждением здоровья.
Что касается расходов на оплату услуг представителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и присуждаются в разумных пределах судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны.
При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу этих норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между издержками, понесенными указанным лицом, и делом, рассматриваемым в суде с его участием. А принципом распределения судебных расходов выступает возмещение их лицу, которое понесло эти расходы, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить их размер, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, фактическое процессуальное поведение сторон, размер исковых требований, признанных судом обоснованными.
Что касается правила процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек, то это положение не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав ( например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании указанных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. При этом суд вправе уменьшить их размер, если придет к выводу о неразумности ( чрезмерности) взыскиваемых судебных расходов.
Как видно из настоящего дела, во исполнение условий соглашения № 20 от 6 апреля 2023 года, заключенного между истцом и его представителем, за составление искового заявления, участие в судебном заседании районного суда последний получил от ФИО1 по 5000 рублей, а всего 10000 рублей. При этом спор рассматривался в районном суде, территориально удаленном от места жительства истца.
С учетом изложенных правовых норм, регулирующих вопросы взыскания судебных расходов, обстоятельств настоящего дела, равно как критериев, принимаемых во внимание при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с проигравшей стороны ( объем юридических услуг, оказанных представителем по делу, характер спора, вытекающего из обязательств вследствие причинения вреда, продолжительность судебного заседания, проведенного с участием представителя истца, фактическое процессуальное поведение сторон, требования разумности), расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, неразумными ( чрезмерными) не являются и оснований для их уменьшения по доводам апелляционной жалобы, в том числе ввиду рассмотрения настоящего дела отдельно от других гражданских дел, возбужденных по искам иных лиц, следовавших в автомобиле под управлением Д., не имеется.
Поскольку по настоящему делу разрешен спор о взыскании компенсации морального вреда, то правила о пропорциональном возмещении судебных издержек к возникшим правоотношениям не применяются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 на это решение- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи