К делу 12-387/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006823-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 октября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Арзуманова И.С., рассмотрев жалобу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. на постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.05.2023г. № о привлечении ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.05.2023г. №, ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 80 000 руб., за то, что 30.03.2023г., в 10 час.53 мин., 16 км.+42м., а/д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда, на стационарном весовом оборудовании ВА-2-П, 46357-11 (свидетельство о поверке № С-ГНТ/10-02-2023/222451223 до 09.02.2024г.) в статическом режиме, при получении весовых параметров автотранспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знакК256КТ126, в составе п/п государственный регистрационный знак №ЕЕ5604 26, под управлением водителя ФИО2, был зафиксирован факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 9820 кг., при допустимых 8000 кг. (23%), нагрузка на 3-ю ось транспортного средства составила 9280 кг., при допустимых 8000 кг. (16%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от 30.03.2023г., составленными МУГАДН до КК и РА.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Краснодара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно исключению из данного общего правила, предусмотренному ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Определением суда от 13.07.2023 из МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея истребованы надлежаще заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, государственным инспектором отдела АТН и КМАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 30.03.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-Р/Г.

Административное расследование проводилось по адресу <адрес>, №.

Учитывая установленное, судья считает необходимым направить жалобу для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. на постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.05.2023г. № о привлечении ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ направить для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток..

Судья: