Решение по делу № 2-91/2025 от 05.06.2025 | Подосиновский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-91/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000124-63

29 мая 2025 года п.Подосиновец Кировской области

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Гордеевой Ю.С., с участием помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Зубарева И.В., истца ФИО2, его представителя ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что <данные изъяты> Ссылаясь на положения статей 151, 1064 ГК РФ, ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ФИО3 материальный вред в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены приговором от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В силу разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения истцу морального вреда предполагается и в доказывании не нуждается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты нарушенных гражданских прав являются возмещение убытков, компенсация морального вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Поскольку своими умышленными действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, имеются основания для взыскания в пользу последнего предусмотренной законом денежной компенсации.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, ФИО2 указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требованием имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7 000 руб., от уплаты которой истец в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства в возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.