Дело № 2-11/2023
УИД №42RS0027-01-2021-000482-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский 25 января 2023 года
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,
при секретаре Алымовой Н.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
с использованием средств аудиопротоколирования,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика опровергнуть в отношении ФИО1 сведения, унижающие его честь и достоинство: «Дважды судимый, в тюрьме отсидевший, с 6 классами образования, уголовник», в срок не позднее месяца после вступления решения в законную силу, посредством почтовой корреспонденции по месту работы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Чайки А.Н., ФИО12; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что он избран депутатом Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа первого созыва, избирательный округ №7. ДД.ММ.ГГГГ истец входил в состав конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Тяжинского муниципального района, конкурс проходил по адресу: <адрес>. На заседании конкурсной комиссии ответчик, являющийся одним из кандидатов, во время своего доклада голословно распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также подрывающие его деловую репутацию перед остальными членами комиссии и коллегами: ФИО5 – заместителем Губернатора Кемеровской области – Кузбасса (по внутренней политике); ФИО6 – председателем комитета по вопросам государственного устройства, местного самоуправления и правоохранительной деятельности Законодательного собрания Кемеровской области – Кузбасса; ФИО7 – начальником департамента внутренней политики Губернатора Кемеровской области – Кузбасса администрации Правительства Кузбасса; ФИО8 – заместителем Губернатора Кемеровской области – Кузбасса по экономическому развитию; ФИО9 – начальником управления кадров и государственной службы Администрации Правительства Кузбасса; ФИО10 – председателем Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа; ФИО11 – директором муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания населения», депутатом по одномандатному избирательному округу №3; ФИО13 – пенсионером, депутатом по одномандатному округу №10; ФИО12 – директором муниципального казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», депутатом по одномандатному избирательному округу №6.
Указывает, что ложные сведения были высказаны публично, с трибуны, в адрес истца и имели свое выражение в следующих фразах: «Дважды судимый, в тюрьме отсидевший, с 6 классами образования, уголовник». Считает оскорбительными указанные выражения в его адрес в присутствии коллег и вышестоящего руководства.
Указанные сведения не соответствуют действительности, так как истец не имеет судимости, в тюрьме никогда наказаний не отбывал, имеет дипломы об окончании среднего и высшего учебных заведений. Ответчику было известно, что распространенная им информация являлась ложной, поскольку он достоверно знал, что истец является действующим депутатом Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа. Считает, что распространенные ложные сведения ответчика носят порочащий характер, так как свидетельствуют о том, что истец нарушает действующее законодательство, характеризуют его как недобросовестного, незаконопослушного гражданина, умаляют честь и достоинство его как личности и как политического деятеля, а также несут подрыв деловой репутации как депутата.
В результате распространения указанных сведений нарушены права и свободы истца, опорочены его честь и достоинство, подрыв деловой и профессиональной репутации, в связи с чем истец понес нравственные и физические страдания, которые выражены в тревожном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении трудоспособности и необходимости объяснять коллегам и вышестоящему руководству, что данные сведения не соответствуют действительности, при этом испытывая чувство стыда и отчаяния.
При указывает, чтоутверждение «Дважды судимый» является ложной информацией, поскольку согласно справке о наличии (отсутствии) судимости истец был судим ДД.ММ.ГГГГ по ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы условно, в настоящее время судимость погашена. «В тюрьме отсидевший» – ложная информация, порочащая честь и достоинство истца, так как он не отбывал наказание в исправительном учреждении. «С шестью классами образования» также является ложной информацией, порочащей честь и достоинство истца, так как такие сведения характеризуют истца как необразованного, безграмотного человека, что на самом деле не является действительностью. «Уголовник» согласно словарю ФИО14, уголовный преступник, «преступник» согласно толковому словарю русского языка под редакцией ФИО15, это лицо совершающее или совершившее преступление. Судимость истца была погашена, соответственно истец считается несудимым, а значит «уголовник» также является ложной информацией и порочит честь и достоинство истца.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, обстоятельства указанные в иске подтвердили. Дополнительно в отзыве на возражение ответчика указали, что все выступление ответчика направлено на распространение порочащих, несоответствующих действительности сведений о личности истца, а не о его депутатской деятельности. Высказывание «дважды судимый, в тюрьме отсидевший, с шестью классами образования, уголовник» ФИО4 произнес в качестве утверждения, соответственно, сообщенные им сведения могут быть проверены на их соответствие действительности.
Ответчик в суд не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. В письменных возражениях относительно заявленных требований просил отказать в удовлетворении иска, поскольку сообщенные ответчиком на заседании конкурсной комиссии сведения не являются несоответствующими действительности. Истец ранее привлекался к уголовной ответственности. Выражение «судимый» характеризует правовое состояние гражданина, который был признан виновным в совершении преступления, и к которому было применено наказание. Фраза «в тюрьме отсидевший» – это, в том числе лицо, имеющее судимость, ранее судимый, ранее осужденный. «Уголовник» – лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние. Кроме того, указывает, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Истец является публичной фигурой, и к его деятельности имеется определенный общественный интерес, поэтому считает, что критика ФИО1 допустима в более широких пределах, что обусловлено исполнением им особых публично-правовых обязанностей. Помимо этого указывает, что ответчик, охарактеризовав истца, высказал свое оценочное суждение, мнение, убеждение, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Как указано в пунктах 7,9 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
Истец не представил суду доказательств, своих нравственных и физических страданий.
Доводы о том, что истец потерял сон, впал в тревожное депрессивное состояние,не подтверждено медицинскими документами.
Истец не доказал посягательство на его деловую репутацию, право на имя, личную и семейную тайну.
Ответчик не опубликовывал сведения, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не передавал их в средства массовой информации, не распространял их в сети Интернет.
Высказывание своего личного мнения и оценочного суждения о личности истца не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Порочащими являются сведения содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Исходя из сложившейся судебной практики: для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побудила его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.
Произнесение ответчиком слов «дважды судимый, в тюрьме отсидевший, с 6 классами образования, уголовник»связано с высказыванием своего субъективного мнения о личности истца, который, как посчитал ФИО4, не достоин оценивать кандидатов на должность главы администрации Тяжинского муниципального округа. Данные слова не являются оскорбительными, в них не содержится утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинства. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается с учетом всех обстоятельств дела, сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения, этнической, профессиональной и иной характеристики человека, характера взаимоотношений сторон. Под неприличной формой понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми.
Высказывания ответчика не были выражены в неприличной форме, следовательно, не оскорбили честь и достоинство истца.
В исковом заявлении истец указывает о деловой репутации, согласно статье 150 ГК РФ одно из материальных благ представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица.
Слова, высказанные ответчиком и указанные истцом в исковом заявлении, ни в коей мере не задевают деловую репутацию, так как она создается самим гражданином и зависти от его профессиональных качеств.
Истец является действующим депутатом Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа первого созыва, прошел проверку на соответствие требованиям, предъявляемым к депутатам. Нет доказательств о влиянии слов ответчика на его профессиональную карьеру.
В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО13 и ФИО10 подтвердили, что ФИО4 на заседании конкурсной комиссии назвал ФИО1 «дважды судимым, в тюрьме отсидевшим, с 6 классами образования, уголовником». Свидетели поясняли, что указанные слова произнесены ответчиком в связи с тем, что он отказывался представлять свою программу в присутствии истца, которого считает судимым, отбывавшим наказание, необразованным.
По заключению судебной лингвистической экспертизы в представленных на исследование высказываниях «дважды судимый, в тюрьме отсидевший, с 6 классами образования, уголовник» содержится негативная информация (сведения) в отношении ФИО1 Негативная информация (сведения) в отношении ФИО1 изложена в форме утверждения о его причастности к нарушению норм действующего законодательства и моральных принципов, которые в случае несоответствия действительности, являются порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию. Указанные высказывания относятся к характеристике личности ФИО1
В судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил свои выводы. Дополнительно пояснил, что высказывание «с шестью классами образования» свидетельствует о том, что человек недоучился, а потому содержит негативную информацию о нем. Фраза «в тюрьме отсидевший» означат, в том числе ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. Высказывание «дважды в тюрьме отсидевший» усиливает негативную окраску фразы «в тюрьме отсидевший».
Вместе с тем, выводы эксперта о том, что высказывания «дважды судимый, в тюрьме отсидевший, с 6 классами образования, уголовник» содержится негативная информация (сведения) в отношении ФИО1 не свидетельствуют о том, что данные фразы порочат честь и достоинство ФИО1
Из заключения эксперта следует, что уголовник – преступник, который совершил какое-либо преступление, судимый – правовое состояние гражданина, который был признан судом виновным в совершении преступления и к которому было применено наказание и иные меры уголовно-правового характера, отсидевший – не только человек, вышедший из мест лишения свободы, но и лицо, ранее судимое.
По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и осужден Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Высказывание «с шестью классами образования» характеризует лицо как необразованное.
ФИО1 окончил Тяжинское СПТУ № 79 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – технологический институт пищевой промышленности КемГУ.
Вместе с тем, наличие диплома не свидетельствует об образованности человека, способности решать задачи познавательной, коммуникативной и преобразовательной деятельности, опираясь на освоенный социальный опыт.
Кроме того, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 23, 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.
В судебном заседании установлен, что истец является депутатом Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа первого созыва, избирательный округ №7, то есть является публичной фигурой, и к его деятельности имеется определенный общественный интерес. В связи с этим его деятельность, как лица, осуществляющего публичные полномочия, в том числе участие в конкурсной комиссии при отборе кандидатов на должность главы администрации Тяжинского муниципального округа, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.
На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать так как истец не доказал, что его доброе имя, честь, достоинство и деловая репутация пострадали.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Яхонтова
Мотивированное решение составлено 01.02.2023.