РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-26542023 по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором просят суд взыскать с ИП ФИО3 в равных долях денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обязать ответчика за свой счет забрать товар.
Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2021 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ИП ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи товара по образцам № 142/21, по условиям которого продавец обязался поставить покупателям аппарат электрический, косметологический SB Fiber Plus, в следующей комплектации: блок управления SB Fiber Plus, манипула, руководство по эксплуатации на русском языке, декларация о соответствии ТС (БАС), стоимостью сумма
Во исполнении условий договора, ФИО1 были уплачены за товар денежные средства в размере сумма, петровой О.В. сумма соответственно.
Согласно п. 10 договора гарантийный срок товара составляет 24 месяца, с даты получения товара покупателем.
В период действия гарантийного срока товар неоднократно находился на ремонте продавца. Общая продолжительность нахождения товара на гарантийном ремонте составила 9 месяцев.
Истцами в адрес ответчика 18.09.2023г. была направлена претензия о возврате денежных средств, однако требования ИП ФИО3 удовлетворены не были.
Кроме того, истцы были вынуждены приобрести другой аппарат стоимостью сумма, в связи с чем, понесли убытки в размере сумма (900 000 – 700 000).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца фиоВ.-ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 08 декабря 2021 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ИП ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи товара по образцам № 142/21, по условиям которого продавец обязался поставить покупателям аппарат электрический, косметологический SB Fiber Plus, в следующей комплектации: блок управления SB Fiber Plus, манипула, руководство по эксплуатации на русском языке, декларация о соответствии ТС (БАС), стоимостью сумма
Во исполнении условий договора, ФИО1 были уплачены за товар денежные средства в размере сумма, ФИО2 сумма соответственно.
Согласно п. 10 договора гарантийный срок товара составляет 24 месяца, с даты получения товара покупателем.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в период действия гарантийного срока товар неоднократно находился на ремонте продавца. Общая продолжительность нахождения товара на гарантийном ремонте составила 9 месяцев.
При этом, истцами доказано, что поломки товара являлись однотипными (что подтверждено представленными видеозаписями и электронной перепиской сторон).
Претензия, направлена в адрес ответчика, оставлена без внимания.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 был продан ФИО1, ФИО2 товар ненадлежащего качества.
Таким образом, поскольку гарантийный срок товара не истец, требования истцов о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере суммаподлежат удовлетворению.
Ссылки стороны ответчика на обстоятельства форс-мажора, связанные с коронавирусом, судом не принимаются в силу следующего.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный непредотвратимый при данных условиях и внешней по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
В свою очередь, ссылки ответчика на введенные ограничительные меры без соответствующего обоснования относительно того, какие именно из них и каким именно образом повлияли на нарушение обязательств по Договору, не могут оправдывать нарушение Ответчиком обязательств по Договору, приводить к освобождению его от ответственности.
Таким образом, Ответчик указывая, что он должен быть освобожден от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, документов, подтверждающих причинно-следственную связь между обстоятельством непреодолимой силы (коронавирусной инфекцией) и невозможностью либо затруднениями в исполнении обязательств, не представил, в связи с чем его довод в этой части отклоняется судом.
Суд пришел к выводу, что события на адрес, с которыми ответчик связывает столь длительную просрочку ремонта, не были признаны обстоятельствами непреодолимой силы ТПП РФ. Сам по себе факт эпидемии корой вируса и новая вспышка вируса в Китае не освобождает поставщика от договорной ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по следующим причинам.
Понятие "COVID-19" и все возможные связанные с ним ограничения в случае появления новых вспышек и штаммов в 2022-2023 году уже нельзя квалифицировать как новое, непредвиденное и чрезвычайное обстоятельство. Многие компании успешно функционируют и адаптируют свои бизнес процессы с учетом возникновения риска появления новых вспышек и штаммов вируса.
Субъекты предпринимательской деятельности должны оценивать указанный предпринимательский риск при вступлении в договорные отношения по поставке товара, содержащего комплектующие иностранного производства. Указанное обстоятельство подразумевает наличие рисков и в том числе рисков неисполнения обязательств третьими лицами (контрагентами поставщика), которые ответчик должен был учитывать, заключая с истцами в декабре 2021.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств объективной невозможности исполнения обязательств по своевременному ремонту некачественного товара; достаточных доказательств отсутствия вины в неисполнении им обязательств по ремонту товара; доказательств наличия ограничительных мер и их продолжительности в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 в Китае в 2023 году и влияния указанных ограничительных мер на возможность исполнения своих обязательств и судом данные доводы ответчика отклоняются.
Рассматривая требования иска о взыскании убытков на приобретение аналогичного аппарата (на период ремонта) в размере сумма, суд учитывает следующее.
По общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (совершение незаконных действий или бездействий).
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Также лицо требующее взыскание убытков должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (пункты 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы понесли убытки в виде расходов по покупке иного аппарата сумма (в сумме разницы между стоимостью иного аппарата сумма и стоимостью предмета спора сумма) в виду продажи ответчиком товара ненадлежащего качества (на период его ремонта), все вышеуказанные условия истцами доказаны и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в качестве убытков (по сумма каждому из истцов).
При этом, исходя из содержания ст. 196 ГПК РФ в данной части суд рассматривает требования иска в рамках предъявленного истцами (именно на сумма)
После выплаты вышеуказанных денежных средств ответчик обязан за свой счет принять, а истцы передать ответчику предмет спора: аппарат электрический, косметологический SB Fiber Plus, в следующей комплектации: блок управления SB Fiber Plus, манипула, руководство по эксплуатации на русском языке, декларация о соответствии ТС (БАС).
На основании ст.ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию разумные расходы по оплате юридических услуг (за подготовку иска и представительство в суде первой инстанции) – сумма (по сумма каждому из истцов), а также расходы по оплате государственной пошлины сумма (по сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>): денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, убытки сумма, юридические расходы сумма и расходы по госпошлине сумма
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>): денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, убытки сумма, юридические расходы сумма и расходы по госпошлине сумма
После выплаты вышеуказанных денежных средств обязать ИП ФИО3 за свой счет принять, а ФИО1, ФИО2 обязать возвратить продавцу товар, (аппарат электрический, косметологический SB Файбер Плюс) по договору сторон.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2024-000897-92