Дело № 2а-273/2023
УИД 26RS0010-01-2022-006338-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
с участием: представителя административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО12, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО13, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №63577/21/26010-ИП в отношении ФИО14,
установил:
ИП ФИО2 обратилось с<адрес>ному отделу судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО11, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.
В обоснование требований административный истец указал, что в Георгиевский РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 156 233,88 руб. с должникаФИО10, возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП.
Установлено, что должник ФИО10 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил, и по сегодняшний день злостно уклоняется, от требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвративными обстоятельствами и другими непредвиденными, непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполняются, в связи с чем на текущую дату образовалась задолженность в размере 156 806 рублей. Информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 На данное заявление в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, пришло Постановление об отказе в удовлетворении заявления. Истец считает, что доводы, приведенные в отказе на его заявление не обоснованы и противозаконны и фактически являются формальной отпиской.
После получения отказа от приставов, в удовлетворении заявления, истец обращался в Георгиевск межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие приставов исполнителей <адрес>.отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>. Но вместо помощи в решении своего вопроса получил ДД.ММ.ГГГГ ответ содержащий так же формальную отписку.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В качестве административных ответчиков суд привлек УФССП РФ по <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, воспользовался своим правом действовать черезсвоего представителя.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании подержал заявленные требовании по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административные ответчики УФССП РФ по <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО7и ФИО11,заинтересованное лицо ФИО10,в судебное заседание своего представителя не направили.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, и административных ответчиков и заинтересованного лица.
Судебный пристав-исполнитель ФИО11 представила возражения, в которыхисковые требования не признала, указав, что приставом ФИО8 своевременно было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления поступившего ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя, поскольку признала доводы изложенные в заявлении не обоснованными, поскольку отсутствует сущность исполнения, указанная в ст. 67.1 229-ФЗ.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Из материалов исполнительного производства следует: в Георгиевский РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 156 233,88 руб. с должника ФИО10, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление на имя начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в ограничении в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортным средством отказано.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований овзыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Кроме того, наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Согласно исполнительному листу ФС №, задолженность ФИО10 перед административным истцом возникла по гражданскому делу о взыскании задолженности по арендной плате, расходов на ремонт автомобиля, расходов на оплату административных штрафов и расходов по оплате государственной пошлины, то есть в перечень требований, по которым временное ограничение на пользование должником специальным правом допускается в соответствии с ч. 2 ст.ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, требование, указанное в спорном исполнительном документе, не входит.
Кроме того, согласно данным исполнительного производства №-ИП ФИО10 ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на налоговый учет как налогоплательщик, вид деятельности – перевозка пассажиров и др., регион деятельности – <адрес>, что также исключает возможность ограничения специальным правом на основании п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу об отсутствии оснований признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в ограничении специального права (права вождения транспортным средством) незаконным, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и при наличии доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. Соответственно в административных требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО11, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, и ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е» водительское удостоверение 3425123144 до исполнения требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В. Сафонова