Дело № 2-256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием помощника прокурора Карагайского района Пермского края Носова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующего за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: , и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: По данному адресу зарегистрированы ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 Ответчик ФИО6 и его бывшая супруга ФИО13 (фамилия до расторжения брака ФИО7) владели квартирой и земельным участком на праве общей совместной собственности. Недвижимое имущество было приобретено ими за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили в залог квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: . В связи с задолженностью по погашению ипотечного кредита, банк на основании решения Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произвел арест недвижимого имущества, а впоследствии произвел процедуру реализации объектов недвижимости с торгов. Квартира и земельный участок были куплены истцом по объявлению на сайте продажи недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики по указанному адресу не проживают. Ответчикам истцом направлялось требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое было оставлено без внимания. Ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, вещей ответчиков в помещении не находится, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения они не несут, о продлении срока регистрации ответчики не просили. Просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, в размере .

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Носова А.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственности у ПАО Сбербанк недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ., по адресу: , этаж 1 и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (л.д.14-18).

Согласно информации миграционного пункта ОМВД России «Карагайский» № от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации Карагайского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: (л.д. 28).

Уведомлением ФИО1 просила ответчиков Ш-ных в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Ш-ны собственниками спорного жилого помещения не являются, длительное время в нем не проживают, их имущества в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивают, никаких договорных отношений по поводу пользования спорным домом между истицей и ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах, истец, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, как собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ, и вправе в защиту своих прав обратиться в суд с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиков, которые членами семьи собственника не являются, в данном жилом помещении не проживают длительное время, по назначению им не пользуются, не производят оплату коммунальных услуг, их имущества в квартире не имеется. Все это позволяет признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета…» от 17 июля 1995 года №, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере и расходы на оплату услуг представителя в размере .

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО14 обязалась оказать заказчику ФИО1 юридические услуги по написанию искового заявления о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета и сбору необходимых документов, в свою очередь заказчик ФИО1 обязалась оплатить предоставленные ей юридические услуги в размере (л.д.21).

В качестве доказательства, подтверждающего оказание юридической услуги и ее оплаты приложены Акт приема-передачи оказанных услуг и квитанция на сумму .

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующего за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением по адресу:

Копию решения направить в миграционный пункт ОМВД России «Карагайский» для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу:

Взвскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна. Судья Е.А. Косяк