Решение по делу № 2-971/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-971/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001017-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Ахметшиной Ю.В., с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ООО СК "Сбербанк Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу- ФИО3 на праве собственности автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> (что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» принял заявление о страховом случае, произведена выплата в размере 213 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвёл доплату в размере 24 400 рублей, итого перечислена сумма страховщиком в размере 237 600 руб. Согласно «Экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составленному ДД.ММ.ГГГГ Частнопрактикующим оценщиком ФИО5, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил без учета износа 426 700 рублей. Данная сумма на 189 100 рублей больше ущерба, предназначенного к выплате ООО СК "Сбербанк Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении суммы восстановительного ремонта без учёта износа в размере 189 100 руб., суммы за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб.; суммы за составление претензии в размере 2 000 руб. неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты; неустойки за нарушение срока осуществления ремонта. Однако ООО СК «Сбербанк страхование» требования истца оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный). Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ определено:

-требования ФИО3 о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично;

-Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 27 300 рублей.

-Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 464 рубля.

-В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Как следует из решения Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 338 300 рублей, с учетом износа - 213 200 рублей, согласно калькуляции №_136668 по определению стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, предоставленной Финансовой организацией. Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» не может ссылаться на то что выплаченная истцу страховая сумма, превысила пределы возмещения в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и должна была направить автомобиль истца на ремонт.

Во исполнение решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» перечислены денежные средства истцу в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 руб.

Истец, не согласен с решением Службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца. ООО СК «Сбербанк страхование» нарушило установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку не направил в СТОА на ремонт поврежденное транспортное средство. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) «Разрешение споров, возникающих из отношений по страхованию» установлено: «В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства». Поскольку страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, он должен возместить потерпевшему стоимость ремонта без учета износа комплектующих.

Истец просит суд взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму страхового возмещения в размере 160 526 рублей (с учётом выплаченной страховой организацией сумм); неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 121 624,64 руб.; сумму за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб.; сумму за составление претензии в размере 2 000 руб.; сумму за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 руб.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, суду пояснил расчет заявленных требований: 426 700 рублей (по оценке независимого эксперта) - 237 600- 27300 - 1274 (выплаченные суммы) = 160 526 рублей.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения) по делу.

Третьи лица ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 данного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> (далее - Транспортное средство), принадлежащему на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору ОСАГО серии: № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее-Правила ОСАГО).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выбрана форма осуществления страхового возмещения.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, предоставленной ООО СК "Сбербанк Страхование" финансовому уполномоченному, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 338 300 рублей, с учетом износа - 213 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк Страхование" осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 213 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. А также ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 24 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением об осуществлении выплаты величины утраты товарной стоимости (далее - УТС). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк Страхование" письмом исх. № уведомила истца об отказе в выплате величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 189 100 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ООО СК "Сбербанк Страхование" должна была рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом исх. № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение № Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО3 о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный

решил:

1. Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 27 300 рублей.

2. Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 464 рубля.

3. В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исследуя обстоятельства дела и рассматривая исковые требования по существу, судом установлено следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Методика №-П).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств ООО «Ф1 Ассистанс», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

По результатам независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Ф1 Ассистанс» по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 431 700 рублей, с учетом износа - 264 900 рублей.

Согласно абзацам первому, третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца четвертого и пятого пункта 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15. 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим ( выгодоприобретателем).

В соответствии с положением подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из материалов дела не следует, что истец согласен производить доплату за восстановительный ремонт.

Таким образом, выявлены обстоятельства, установленные подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для осуществления истцу страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе ООО СК "Сбербанк Страхование" или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, определенного на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 264 900 рублей.

Согласно абзацу третьему пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ № предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики №-П).

В силу пункта 3.5 Методики №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

ООО СК "Сбербанк Страхование" осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в общем размере 237 600 рублей (213 200 рублей + 24 400 рублей). Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает фактически произведенную ООО СК "Сбербанк Страхование" выплату страхового возмещения на 27 300 рублей (264 900 рублей - 237 600 рублей), что составляет 11,49 %.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный обосновано и пришел к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу истца в размере 27 300 рублей, а не в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, как заявлено истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 160 526 рублей (с учётом выплаченной страховой организацией сумм); неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 121 624,64 руб.; штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, оплаченной истцом за составление Частнопрактикующим оценщиком ФИО5 Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходов за составление претензии.

Во втором абзаце пункта 134 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы истца на оплату независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Законом № ФЗ.

Статьей 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru).

Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в ООО СК "Сбербанк Страхование", не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу истца судебных расходов за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб.; сумму за составление претензии в размере 2 000 руб.; сумму за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 руб.

Соответственно, Решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, по доводам истца отмене не подлежит.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, во взыскании которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 (СНИЛС №) к ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере 160 526 рублей, неустойки в размере 121 624,64 рублей, судебных расходов и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова