Решение по делу № 3А-502/2023 от 15.06.2023 - о ликвидации Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

УИД: 66OS0000-01-2023-000311-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

15 июня 2023 года

Номер производства 3а-502/2023

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Митюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-502/2023

по административному иску заместителя прокурора Свердловской области

о ликвидации Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» создан 19 мая 2010 года и зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее также - Минюст России) 24 мая 2010 года.

Сведения с наименованием - Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» (далее - Профсоюз, Союз, Общественная организация, административный ответчик) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 24 мая 2010 года, основной государственный регистрационный номер (ОГРН <***>.

Общественная организация действует на основании Устава, утвержденного протоколом Внеочередного съезда участников Профсоюза от 18 января 2018 года, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 13 октября 2020 года на основании решения о государственной регистрации, принятого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 05 октября 2020 года.

Лицом, имеющим право действовать от имени Профсоюза без доверенности, является председатель ФИО1, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 23 августа 2016 года.

Адрес (место нахождения) юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ: <адрес>, <адрес>.

Заместитель прокурора Свердловской области (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о ликвидации Профсоюза и об исключении его из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Федеральный закон № 10-ФЗ), подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), поскольку выявленные проверкой нарушения являются систематическими, грубыми и носят неустранимый характер.

В судебном заседании прокурор Свердловской области Васильева М.А. поддержала заявленные требования.

Профсоюз в письменных возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием правовых оснований для ликвидации Союза.

В судебном заседании законный представитель Профсоюза ФИО1 поддержал изложенную в возражениях правовую позицию.

Выразил несогласие с тем, что выявленные нарушения являются грубыми и систематическими. Кроме этого, пояснил, что большинство нарушений устранено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области направило в суд письменный отзыв, в котором представитель поддержал требования административного иска, полагая его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи допущенными Профсоюзом нарушениями законодательства, которые являются грубыми и неустранимыми.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений (статья 30), при этом граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).

Общественные организации (объединения) являются одной из форм некоммерческих организаций и представляют собой добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (часть 1 статьи 6 Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регламентированы Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Федеральный закон № 82-ФЗ).

В силу статьи 14 поименованного закона в Российской Федерации допускается создание и действие общероссийских, межрегиональных, региональных и местных общественные объединения.

Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства; под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Положения части первой статьи 38 Федерального закона № 82-ФЗ предусматривают осуществление прокуратурой надзора за соблюдением законов общественными объединениями (статья 38) и закрепляют ее полномочия, связанные с инициированием в установленных случаях ликвидации общественного объединения (статья 44).

Право прокурора на обращение в суд с заявлением также закреплено в статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции относятся административные дела о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений.

Порядок рассмотрения административных дел о ликвидации общественного объединения установлен главой 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 Устава Профсоюз действует на территории Уральского федерального округа.

Однако из положений статьи 14 Федерального закона № 82-ФЗ не следует, что в Российской Федерации создаются и действуют общественные объединения, созданные по окружному территориальному разделению.

Судом установлено, что в составе Общественной организации состоит 6 первичных профсоюзных организаций - в г. Екатеринбурге, г. Нижний Тагил, г. Каменск-Уральском Свердловской области. В других регионах (за пределами Свердловской области) первичные профсоюзные организации не создавались.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что деятельность Общественной организации осуществляется в пределах Свердловской области, соответственно, административный иск по ее ликвидации подлежит рассмотрению Свердловским областным судом в качестве суда первой инстанции

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил с участием представителя ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в период с 20 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года по поручению прокуратуры Свердловской области от 14 февраля 2023 года проведена проверка за исполнением Союзом требований федерального законодательства. Решение о проведении проверки получено Профсоюзом по адресу электронной почты 20 февраля 2023 года.

По результатам проверки прокурором с участием сотрудников ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области составлен и подписан акт проверки от 21 февраля 2023 года.

22 февраля 2023 года законному представителю Профсоюза направлено требование о представлении необходимой информации и подтверждающих копий документов в срок до 28 февраля 2023 года.

Законным представителем Профсоюза ФИО1 27 февраля 2023 года в адрес Прокуратуры Дзержинского района города Нижний Тагил во исполнение требования были направлены реестры членов Профсоюза, Отчетность за 2020-2022 годы.

Помимо этого административный ответчик проинформировал прокурора о том, что оборотно-сальдовые ведомости, главные книги не оформлялись; Профсоюз имеет только один расчетный счет, по которому представлена выписка.

06 марта 2023 года ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области по результатам участия в проверке, составлена справка на основании представленных Союзом документов.

В результате проверки в деятельности административного ответчика выявлены нарушения Общественной организацией территориальной сферы деятельности, указанной в Уставе; не указание в Уставе на категории и профессиональные группы объединяемых граждан; не утверждение нормы представительства и порядка выборов делегатов на Съезд; не соблюдение периодичности проведения заседаний Совета Профсоюза; отсутствие контрольно-ревизионной комиссии; не исполнение обязанности по ежегодному опубликованию отчетов об использовании имущества Профсоюза за 2019 - 2021 годы; не соблюдение порядка совершения сделок, в отношении которых у должностных лиц Общественной организации имеется заинтересованность; расходование средств на цели, не соответствующие уставным целям; не ведение бухгалтерского учета; не осуществление надлежащего оформления, ведения учета выдачи наличных денежных средств.

16 марта 2023 года Прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил вынесено письменное представление, обязывающее Союз рассмотреть его и принять конкретные меры к устранению нарушений, сообщив о принятых мерах в прокуратуру Дзержинского района г. Нижний Тагил.

Из представленного в материалы административного дела Рапорта от помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил от 07 апреля 2023 года усматривается, что в ходе рассмотрения представления, законный представитель административного ответчика ФИО1 с нарушениями был согласен, сообщил, что Профсоюзом будут приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

24 апреля 2024 года Профсоюз представил в прокуратуру Дзержинского района Свердловской области ответ, в котором выражено несогласие с тем, что административным ответчиком было допущено нарушение закона, касающееся территориальной сферы деятельности объединения граждан.

По нарушениям, касающимся не соблюдения периодичности проведения заседаний совета Профсоюза, а также заседаний контрольно-ревизионной комиссии, указано о том, в будущем будут рассмотрены вопросы о внесении изменений в учредительные документы.

Относительно отсутствия в протоколах совета Профсоюза сведений об утверждении нормы представительства на заседании Съезда, в ответе указано, что 12 апреля 2023 года советом Профсоюза было проведено заседание, по результатом которого были приняты решения о проведении Съезда и установления нормы представительства.

Что касается выявленного нарушения о вхождении в состав совета Профсоюза лиц, избрание которых не проводилось, а также нарушения прав индивидуальных членов Общественной организации на участие в управлении Профсоюза, то административный ответчик пояснил, после исключения из состава Профсоюзов тех членов, кто не уплачивает профсоюзные членские взносы и кто утратил связь с Профсоюзом, на внеочередном Съезде Общественной организации будет решен вопрос об их исключении.

По нарушению обязанности Общественной организации по ежегодному опубликованию отчетов об использовании имущества профсоюза за 2019-2021 годы принято решение об изготовлении информационного стенда, на котором будет размещена информация о ежегодном использовании имущества профсоюза.

Относительно выявленных нарушений о не соблюдении порядка совершения сделок, в отношении которых у должностных лиц Общественной организации имеется заинтересованность, законный представитель административного ответчика пояснил, что 12 апреля 2023 года советом Профсоюза на заседании было принято решение о согласовании договора безвозмездной аренды автотранспортного средства ФИО1 с Профсоюзом, а также о согласовании договоров гражданско-правового характера, заключенных между Профсоюзом и ФИО2 и ФИО1 в период, подлежащей проверке, а также на новый период 2023 года. Конфликт интересов отсутствует.

По нарушению, касающемуся расходования средств на цели, не соответствующие уставным целям, по которым совет Профсоюза решений об использовании имущества не принимал, законный представитель административного ответчика выразил несогласие, указав, что распределение имущества в пользу членов Общественной организации не осуществлялось, все платежи производятся на основании договоров.

Относительно того факта, что в проверяемом периоде с расчетного счета Общественной организации систематически производилось снятие наличных денежных средств, Советом Профсоюза на заседании 06 апреля 2023 годы было принято решение об исключении в Общественной организации оборота наличных средств.

По нарушению, касающемуся того факта, что административный ответчик не ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность также выражено несогласие. Административный ответчик указал, что Профсоюз завел Главную книгу, Журнал операций и Ведомость учета расчетов с поставщиками.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 26 Федерального закона № 82-ФЗ ликвидация общественного объединения осуществляется, в том числе по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.

Абзацем третьим части 1 статьи 44 названного Федерального закона № 82-ФЗ определено, что основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Как разъяснено в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан.

Под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий.

В соответствии с абз. 2 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Доводы административного истца о том, что Общественной организацией в ходе осуществления своей деятельности было допущено грубое и систематическое нарушение норм действующего законодательства, а также норм Устава, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, профсоюзы самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия (пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 10-ФЗ). Устав профсоюза должен предусматривать, в том числе: наименование, цели и задачи профсоюза; категории и профессиональные группы объединяемых граждан; территорию, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность; местонахождение профсоюзного органа (пункт 2 той же статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзацев первого - восьмого статьи 3 Федерального закона № 10-ФЗ, в постановлении от 24 октября 2013 г. № 22-П указал, что профсоюзы, будучи институтом гражданского общества, путем сотрудничества с работодателями и институтами публичной власти обеспечивают участие работников в установлении условий труда, являются участниками социального партнерства как общественные объединения, создаваемые для представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности.

Таким образом, в отличие от любого другого общественного объединения, под которым понимается добровольное, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (статья 5 Федерального закона № 82-ФЗ), особенностью профсоюза является объединение граждан, прежде всего, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, являющимися работниками (пенсионерами, временно неработающими, обучающиеся в профессиональной образовательной организации) в конкретных отраслях или видах экономической деятельности.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Устав Профсоюза не содержит указание на конкретный род деятельности, на категории и профессиональные группы объединяемых граждан.

Довод административного ответчика о том, что имеются затруднения в указании всех категорий и профессиональных групп в связи с их многочисленностью, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство основанием для освобождения от исполнения требований закона не является.

Указанное нарушение является грубым и неустранимым, поскольку свидетельствует об организации административным ответчиком общественного объединения, которое объединило лиц, не связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности.

Как указано в наименовании Общественной организации оно включает указание на территорию, на которой осуществляется ее деятельность - Уральский федеральный округ.

То есть, из положений Устава усматривается, что территориальная сфера деятельности Союза ограничена пределами Уральского федерального округа.

Согласно Указу Президента РФ от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Уральский федеральный округ включает Курганскую область, Свердловскую область, Тюменскую область, Челябинскую область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В рассматриваемом случает Актом проверки зафиксированы факты осуществления Профсоюзом в проверяемый период деятельности за пределами территориальной сферы – Уральского федерального округа – в Пермском крае, который относится к Приволжскому федеральному округу.

В частности из представленных в дело доказательств следует, что представители административного ответчика в 2021, 2022 годах обращались в Березниковский городской суд Пермского края с исками в интересах ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9 с требованиями о возложении на ...» обязанности по устранению нарушений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (дела № 2-746/2022, № 2-2368/2021).

Административный ответчик не согласен с тем, что несоблюдение территориальной сферы деятельности Профсоюза является грубым нарушением.

Не ставя под сомнение право каждого гражданина на объединение, суд исходит из того, что защита трудовых прав работников Пермского края является нарушением Профсоюзом своей территориальной сферы деятельности, и напрямую противоречит Уставу.

Указанное нарушение обоснованно квалифицировано административным истцом как грубое.

Намерение административного ответчика изменить территориальную сферу деятельности Профсоюза невозможно устранить законным способом.

Также документально подтвержден факт ограничения участия индивидуальных членов профсоюза в деятельности Общественной организации, что является грубым нарушением.

Так, из пояснений председателя Союза ФИО1 следует, что в состав Профсоюза входит 6 первичных профсоюзных организаций: ППО Солидарность «Санаторий Руш» (г. Нижний Тагил) в составе 4 членов, ППО «Золотая осень» (г. Нижний Тагил) в составе 6 членов; ППО Профсоюз работников ГАСУ СО «Каменск-Уральский ПНИ» «Справедливость» (г. Каменск- Уральский) в составе 10 членов, ППО УВЗ - СОЛИДАРНОСТЬ - 1 МАЯ (г. Нижний Тагил) в составе 176 членов, ППО Почта России - СОЛИДАРНОСТЬ НТ (г. Нижний Тагил) в составе 11 членов, из которых 2 - действующих, ППО Водоканал - СОЛИДАРНОСТЬ (г. Екатеринбург) в составе 13 членов.

Кроме того, в состав Профсоюза входят члены - физические лица, не имеющие принадлежности к первичным профсоюзным организациям.

В силу п. 7.4.7 Устава Съезд правомочен проводить заседания и принимать решения, если на нем присутствуют более половины делегатов.

В соответствии с п. 4.1 Устава в профсоюз входят территориальные и первичные организации, которые наделены правом выдвигать делегатов на Съезд организации.

На Съезде профсоюза, состоявшемся 21 октября 2021 года, присутствовали делегаты первичных профсоюзных организаций: ППО Почта России-СОЛИДАРНОСТЬ НТ, ППО Солидарность «Санаторий Руш», ППО «Золотая осень», ППО ГБ № 1 - СОЛИДАРНОСТЬ НТ, ППО ОАО «Евраз НТМК».

Вместе с тем в связи с отсутствием утвержденных в установленном порядке нормы представительства и порядка выборов делегатов на Съезд, равное право на представительство членов профсоюза в работе высшего органа управления профсоюзной организации не обеспечено.

В силу пункта 7.1 Устава высшим органом Профсоюза является Съезд.

Согласно пункту 7.2 Устава норма представительства и порядок выборов делегатов на Съезд устанавливается советом Профсоюза.

Съезды проводились 27 мая 2016 года (внеочередной съезд), 18 января 2018 года и (внеочередной съезд) и 20 октября 2021 (очередной съезд).

Однако заседаний Совета организации представлены только от 21 мая 2021 года, 11 июня 2022 года, 23 ноября 2022 года, 01 декабря 2022 года.

Кроме этого, в нарушении пункта 7.6.13 Устава заседания Совета Профсоюза не проводились в установленный срок (не реже одного раза в полгода).

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают проведении заседаний Совета в период с мая 2021 года по июнь 2022 года.

Также не оспаривается административным ответчиком нарушение абзаца третьего части первой статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ, пунктов 8.1, 8.2 Устава, выразившееся в отсутствии контрольно-ревизионной комиссии, поскольку документы, подтверждающие ее создание и деятельность, отсутствуют.

Помимо этого, нашло свое подтверждение нарушение административным ответчиком абзаца третьего части первой статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ, пункта 7.6.14 Устава Профсоюза, касающееся не опубликования отчетов об использовании за 2020 — 2022 годы имущества в проверяемый период; доступность ознакомления с отчетами не обеспечена.

Представление в ходе судебного заседания фотографии со стендом, где обеспечена возможность ознакомления с отчетами, не имеет правового значения, поскольку данное нарушение, носящее систематический характер, в ходе проверки подтверждено, и признано законным представителем.

Нашел свое документальное подтверждение тезис административного истца о систематическом нарушении Профсоюзом пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», касающегося заключения сделок с заинтересованными лицами.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что между Профсоюзом и законным представителем профсоюза был заключен договор возмездного выполнения работ от 08 августа 2022 года, по условиям которого являлось выполнение работ по изготовлению шкафа под документы, подоконника, откосов к нему на общую сумму 45 000 руб.

Также между Общественной организацией и ФИО1 27 июля 2022 года был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось изготовление юридически значимых документов (исковых заявлений, частной жалобы, расчета взыскиваемых сумм, апелляционной, кассационной жалоб и др.) на общую сумму 60 500 руб.

Аналогичный договор возмездного оказания услуг заключен между указанными лицами 27 июля 2022 года.

Кроме этого, ФИО1 и Профсоюз в лице ФИО1 11 сентября 2018 года заключили договор безвозмездного пользования транспортным средством ВАЗ 21093 (государственный номер <№>), по условиям которого Общественная организация взяла на себя обязательство нести бремя содержания принадлежащего ФИО1 автомобиля, в том числе оплачивать расходы, связанные с его амортизацией, оплатой ремонта и технического обслуживания, включая приобретение запчастей и расходных материалов, горюче-смазочных материалов.

Также между Профсоюзом и членом профсоюза, входящим в состав его высшего органа управления, а также в состав постоянно действующего руководящего органа - ФИО2, 01 июня 2020 года были заключены договоры возмездного оказания услуг.

Что касается нарушения пунктов 7.4.1, 7.4.3 Устава, то представленными доказательствами подтверждается систематическое распоряжение ФИО1 денежными средствами и имуществом организации единолично.

Советом Профсоюза в проверяемом периоде финансовые планы, бюджет (сметы) не утверждались, решения об использовании имущества Общественной организации не принимались.

В период с 2020 по 2022 годы заседание Съезда состоялось единожды – 21 октября 2021 года, при этом вопросы о расходовании денежных средств на заседании не рассматривались.

Относительно систематического снятия наличных денежных средств с расчетного счета Общественной организации в размере 68 % от общего объема полученных в проверяемом периоде денежных средств за счет членских вносов, то данная информация подтверждается представленными на обозрение суда информацией по счету Общественной организации, признанием данного факта законным представителем Профсоюза ФИО1 и принятием в последующем (после проведения проверки) решения об исключении в Профсоюзе оборота наличных средств.

Законным представителем Профсоюза не опровергнут довод административного истца о нарушении Общественной организацией положений Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку бухгалтерский учет в установленном законом порядке не велся; учетные регистры, ведение которых предусмотрено названным законом, не представлены по причине их отсутствия.

Данное нарушение имело систематический характер, и было устранено после проверки, о чем сообщил законный представитель административного ответчика.

Доводы законного представителя Профсоюза о том, что основанием для начала проверки с последующим направлением требования и вынесения прокурором представления, явилось обращение сторонней организации, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов как в связи с конкретными обращениями граждан (организаций), так и инициативе прокурора.

Соответственно, требование и представление вынесены Прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Принимая во внимание, что совокупность допущенных Профсоюзом грубых нарушений законодательства, длительный период времени выявленных нарушений, в течение которого они допускались, системный характер этих нарушений, подтверждены представленными в административное дело доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для применения крайней меры публично-правовой ответственности в виде ликвидации Профсоюза.

Ликвидация Общественной организации как мера реагирования на нарушения действующего законодательства при установленных обстоятельствах соответствует общеправовому принципу юридической ответственности и является соразмерной допущенным нарушениям.

Исходя из положений статьи 63 ГК РФ, ликвидация Общественной организации считается завершенной после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь 175 - 180, 264 - 265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Ликвидировать Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», основной государственный регистрационный номер <***>, исключив его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья С.Н. Полевщикова